Lecciones un maestro sobre la situación mundial actual

Hispanidad.com
Eurobonos: lo mejor es hundirse todos a un tiempo
Si le debes dinero al banco estás en poder del banco, pero sí le debes mucho dinero al banco es el banco quien está en tu poder. O como decía el viejo Barreiros: “Ya debo 100 millones (de la época). Ya puedo dormir tranquilo, mi deuda es una deuda de Estado”.
Imprimir RSS
Hispanidad, miércoles, 14 de septiembre de 2011

El martes resultó muy divertido: los grandes de Europa se empeñaban en asegurar que la deuda griega no iba a quebrar, mientras los mercaderes seguían extorsionando a los griegos subiendo los tipos en el secundario.

Mientras, ese rey de la oportunidad que es el presidente norteamericano Barack Obama aseguraba que el problema no era Grecia, sino Italia y España. Muy bueno lo suyo, porque Grecia es pequeñito mientras Italia y España son muy grandes.

Y entonces, el presidente de la Comisión Europea, Durao Barroso, insiste en lanzar los eurobonos. O sea, el reparto de la miseria: que como nuestro pecado ha consistido en lanzar deuda nacional hasta límites irresponsables ahora vamos a cometer la mega-irresponsabilidad de lanzar deuda paneuropea. De esta forma, a lo mejor no quiebra la deuda griega sino la de los 17 países de Eurolandia. ¿A qué es genial?

Se vuelve a hacer realidad la frase del premier británico David Cameron: “Me levanto cada día dando gracias a Dios por no haber entrado en el euro”.

A lo mejor un día -al levantarnos o la acostarnos, lo mismo da- nos convencemos de que el éxito no consiste en colocar la deuda que emitimos sino en no necesitar emitir deuda y en amortizar la ya existente.

En el entretanto, los países emergentes, capitaneados por China y los famosos BRIC (Brasil, Rusia, India, China) se reunirán en Washington (dónde si no, aunque en breve se citarán en Beijing) en sesión paralela a la del Fondo Monetario Internacional (FMI), los próximos días 23 y 24) para analizar si ayudan a Occidente. ¡Cosas veredes!

¿Y por qué han conseguido esos países, entre cuya ciudadanía hay gente que pasa hambre, esa posición dominante de liquidez como para ahora tener que ayudar a quien antes les ayudaban? Escribo ayudar en cursiva, porque lo que hacen es extorsionar, a costa de exigir intereses abusivos por su deuda, pero ustedes ya me entienden.

Y esto por dos razones. La primera porque quien está en crisis es Occidente, todo el área OCDE, y está en crisis porque se ha echado en manos de los mercados financieros. Ellos no lo hicieron y crecen al 8-10%, mientras la eurozona lo hace al 0,2% trimestral.

Segunda razón: ¿Cómo es que los países antaño impecunes crecen tanto? Pues a costa de la explotación laboral de sus ciudadanos, más bien súbditos. En China, por ejemplo, el salario medio en zonas urbanas -mejor pagadas- apenas supera los 100 dólares mensuales, por un salario medio europeo mensual de 2.250 euros.

Es decir, que la economía china es muy poderosa, por vez primera en la historia moderna más que la del Occidente libre, pero la economía particular de los chinos es de supervivencia, lo que no ocurre con las economías particulares de los europeos.

Conclusión: si seguimos operando en términos de economía financista mal vamos. Un mundo globalizado exige un salario globalizado, unas mismas condiciones de competitividad, sobre todo en rentas e impuestos. Por tanto, un mundo globalizado exige un salario mínimo estandarizado. Porque si desaparecen contingentes y aranceles, las economías libres no pueden competir con quienes explotan a sus trabajadores. Y mientras no haya un SMI aproximadamente común, no puede darse una competencia limpia entre iguales.

Y es que el hombre no está hecho para la economía sino la economía para el hombre.

Eulogio López"

Os cuelgo este artículo que trata sobre muchos temas de la situación económica y política actual escrito por quien considero uno de los periodistas con más criterio y más brillante que hay en el panorama español. Es ameno, se le entiende y es accesible al ciudadano normal, y sobre todo, es un tipo que usa una cosa que en los tiempos actuales brilla por su ausencia: el sentido común.

Leerlo sin prejuicios ideológicos (si podeis) y aprendereis mucho sobre lo que será nuestro futuro.

"Medidas para una sociedad más responsable
Europa no se entiende a sí misma. Urge que acuda al diván del psicoanalista para acabar de confundirse y, con un poco de suerte, suicidarse.

Hispanidad, martes, 20 de septiembre de 2011

Ahora resulta que el fondo de Rescate (FEEF, otra sigla para memorizar, muchachos), dado que no puede salvar a España e Italia, porque son muy grandes, se verá obligado a salvar, además de las deudas soberanas, a bancos en crisis (¿Another time? Yes). Sólo que está vez no con cargo a los erarios públicos de los países sino al mancomunado erario europeo.

Aseguran los entendidos que lo que hay que hacer es emitir eurobonos, y el Banco Mundial -¡qué peligro tiene!- anima a unificar políticas en todo el continente.

Miren ustedes, para acabar con la crisis de la deuda soberana y de las deudas bancarias, lo único que hay que hacer es dejar quebrar a los quebrados. Los bancos, los primeros: si un banco quiebra que el Estado se haga cargo, hasta una cantidad razonable (los 100.000 euros fijados en España están bastante bien) de los ahorros de los depositantes, que no de los inversores. Y si un Estado quiebra, sus ciudadanos tendrán que ajustarse el cinturón sí, pero debe entrar en una suspensión de pagos (ahora conocida como quiebra controlada) en la que los inversores, generalmente especuladores, no cobren todo su dinero sino una parte. Eso es lo que ocurrió en la Argentina de Néstor Kirchner (lo único bien que hizo por su país) que ahora está creciendo como ya quisiera España o lo que ocurrió en Islandia, cuya economía se ha desperezado. Y por cierto, tanto los banqueros irresponsables como los políticos irresponsables, al banquillo de los acusados.

Volvamos al euro. Si algo ha demostrado la implantación del euro es que no ha homologado condiciones de vida: lo único que ha provocado es la exigencia a los pobres que se aprieten más el cinturón con el objetivo final de que los rentistas financieros puedan seguir recibiendo sus réditos y hagan el favor de financiarnos.

El euro, para países como España, ha homologado los precios, pero no los salarios. El café de 100 pesetas comenzó a valer 1 euro, es decir, 166, y eso hace diez años, mientras los salarios subieron al ritmo del IPC y, aún hoy, el salario mínimo está en los 641 euros mensuales.

Por otra parte, la crisis actual ya no es de déficit público, es decir, político, sino de consumo. Por tanto, la primera medida a tomar sería una elevación fuerte del SMI. En España, lo lógico sería pasar de 641 euros a 1.000, lo que empujaría al alza la escala salarial y aumentaría el consumo, con él, la producción y, con ella, la creación de puestos de trabajo. Para que esa subida no ahogue a las empresas, se hace necesario reducir, como compensación, las cuotas laborales y cambiarlas por IVA. Además, con esa subidas salariales aumentarían también los ingresos públicos anti-déficit y, por último, los trabajadores aceptarían el despido libre, que es la medida más justa aunque los sindicatos, más amigos de subsidios que de salarios, se emperren en lo contrario.

¿Que qué estoy defendiendo con esa propuesta macro -que quiebren los bancos y los países quebrados- y con esa propuesta micro -subida de salarios-? Pues, sencillamente, una sociedad, esto es, una economía, más justa y más responsable de sus actos.

Eulogio López"

Porque esto no es ideología sino que se trata de matemáticas. Quién dijo eso por cierto?

Lo siento Nuclear, me he ido directamente a leer la firma de los documentos y cuando he leído "Eulogio López" he salido de la página directamente. Tranquilo, igual otros pican, yo no

Titofloren escribió:Lo siento Nuclear, me he ido directamente a leer la firma de los documentos y cuando he leído "Eulogio López" he salido de la página directamente. Tranquilo, igual otros pican, yo no

Ya sabia que no podrias leerlo sin evitar tus "perjuicios idelógicos"! Y mira que te lo advertí, quizás ahí estuvo el error.

Blanco Nuclear escribió:Leerlo sin prejuicios ideológicos (si podeis) y aprendereis mucho sobre lo que será nuestro futuro.

"Medidas para una sociedad más responsable
Europa no se entiende a sí misma. Urge que acuda al diván del psicoanalista para acabar de confundirse y, con un poco de suerte, suicidarse.

Hispanidad, martes, 20 de septiembre de 2011

Ahora resulta que el fondo de Rescate (FEEF, otra sigla para memorizar, muchachos), dado que no puede salvar a España e Italia, porque son muy grandes, se verá obligado a salvar, además de las deudas soberanas, a bancos en crisis (¿Another time? Yes). Sólo que está vez no con cargo a los erarios públicos de los países sino al mancomunado erario europeo.

Aseguran los entendidos que lo que hay que hacer es emitir eurobonos, y el Banco Mundial -¡qué peligro tiene!- anima a unificar políticas en todo el continente.

Miren ustedes, para acabar con la crisis de la deuda soberana y de las deudas bancarias, lo único que hay que hacer es dejar quebrar a los quebrados. Los bancos, los primeros: si un banco quiebra que el Estado se haga cargo, hasta una cantidad razonable (los 100.000 euros fijados en España están bastante bien) de los ahorros de los depositantes, que no de los inversores. Y si un Estado quiebra, sus ciudadanos tendrán que ajustarse el cinturón sí, pero debe entrar en una suspensión de pagos (ahora conocida como quiebra controlada) en la que los inversores, generalmente especuladores, no cobren todo su dinero sino una parte. Eso es lo que ocurrió en la Argentina de Néstor Kirchner (lo único bien que hizo por su país) que ahora está creciendo como ya quisiera España o lo que ocurrió en Islandia, cuya economía se ha desperezado. Y por cierto, tanto los banqueros irresponsables como los políticos irresponsables, al banquillo de los acusados.

Volvamos al euro. Si algo ha demostrado la implantación del euro es que no ha homologado condiciones de vida: lo único que ha provocado es la exigencia a los pobres que se aprieten más el cinturón con el objetivo final de que los rentistas financieros puedan seguir recibiendo sus réditos y hagan el favor de financiarnos.

El euro, para países como España, ha homologado los precios, pero no los salarios. El café de 100 pesetas comenzó a valer 1 euro, es decir, 166, y eso hace diez años, mientras los salarios subieron al ritmo del IPC y, aún hoy, el salario mínimo está en los 641 euros mensuales.

Por otra parte, la crisis actual ya no es de déficit público, es decir, político, sino de consumo. Por tanto, la primera medida a tomar sería una elevación fuerte del SMI. En España, lo lógico sería pasar de 641 euros a 1.000, lo que empujaría al alza la escala salarial y aumentaría el consumo, con él, la producción y, con ella, la creación de puestos de trabajo. Para que esa subida no ahogue a las empresas, se hace necesario reducir, como compensación, las cuotas laborales y cambiarlas por IVA. Además, con esa subidas salariales aumentarían también los ingresos públicos anti-déficit y, por último, los trabajadores aceptarían el despido libre, que es la medida más justa aunque los sindicatos, más amigos de subsidios que de salarios, se emperren en lo contrario.

¿Que qué estoy defendiendo con esa propuesta macro -que quiebren los bancos y los países quebrados- y con esa propuesta micro -subida de salarios-? Pues, sencillamente, una sociedad, esto es, una economía, más justa y más responsable de sus actos.

Eulogio López"

Porque esto no es ideología sino que se trata de matemáticas. Quién dijo eso por cierto?

Creo que eso lo ha dicho quien está empeñado en hundir la economía más poderosa del mundo a través de medidas politicas en vez de utilizar medidas economicas

Este lo dice de otra forma que López pero dice lo mismo. La excesiva rigidez del sistema monetario europeo, así pensado para preservar los intereses de las élites financieras europeas, hacen el sistema inviable. Porque si no se pueden emitir los euros necesarios para financiar la deuda pública de la zona euro en la medida que sea necesario, esto es, que Europa pueda autorregular su capacidad de endeudamiento, esto nos obliga a acudir a los mercados internacionales para financiarnos, y estos nos apretarán las clavijas a su conveniencia, por lo que el euro no vale para nada, más que hacer más ricas a las élites europeas que participan de la élite financiera internacional que nos presta el dinero. Por eso los ingleses están tan interesados en participar en las próximas reuniones de los países que tienen el euro, aunque ellos no lo tengan. Al fin y al cabo se trata de su dinero. El nuestro, ya no lo tenemos, y además no podemos ni emitirlo porque Alemania no quiere, porquer a ella no le hace falta. Apañados vamos.

"PAUL KRUGMAN La crisis del euro
El agujero en el cubo de Europa
La amarga verdad es que, cada vez más, parece que el sistema del euro está condenado

PAUL KRUGMAN 25/10/2011

Si no fuese tan trágica, la actual crisis europea tendría gracia, vista con un sentido del humor negro. Porque a medida que los planes de rescate fracasan estrepitosamente uno tras otro, las Personas Muy Serias de Europa -que son, si ello es posible, aún más pomposas y engreídas que sus homólogas estadounidenses- no dejan de parecer cada vez más ridículas.

Me referiré a la tragedia en un minuto. Primero, hablemos de los batacazos, que últimamente me han hecho tararear aquella vieja canción infantil de "Hay un agujero en mi cubo".

Para los que no conozcan la canción, trata de un granjero perezoso que se queja del mencionado agujero y a quien su mujer le dice que lo arregle. Pero resulta que cada acción que ella propone, requiere una acción previa y, al final, ella le dice que saque un poco de agua del pozo. "Pero mi cubo tiene un agujero, querida Liza, querida Liza".

¿Qué tiene esto que ver con Europa? Bueno, a estas alturas, Grecia, donde se inició la crisis, no es más que un triste asunto secundario. El peligro claro y actual proviene más bien de una especie de pánico bancario respecto a Italia, la tercera economía más grande de la zona euro. Los inversores, temiendo una posible suspensión de pagos, están exigiendo tipos de interés altos en la deuda italiana. Y estos tipos de interés elevados, al aumentar la carga del pago de la deuda, hacen que el impago sea más probable.

Es un círculo vicioso en el que los temores al impago amenazan con convertirse en una profecía que acaba cumpliéndose. Para salvar el euro, hay que contener esta amenaza. ¿Pero cómo? La respuesta tiene que conllevar la creación de un fondo que, en caso necesario, puede prestar a Italia (y a España, que también está amenazada) el dinero suficiente para que no necesite adquirir préstamos a esos tipos elevados. Dicho fondo probablemente no tendría que usarse, puesto que su mera existencia debería poner fin al ciclo del miedo. Pero la posibilidad de un préstamo a una escala verdaderamente grande, sin duda por valor de más de un billón de euros, tiene que estar ahí.

La pega es esta: las diversas propuestas para la creación de dicho fondo siempre requieren, al final, el respaldo de los principales Gobiernos europeos, cuyas promesas a los inversores deben ser creíbles para que el plan funcione. Pero Italia es uno de esos Gobiernos importantes; no puede conseguir un rescate prestándose dinero a sí misma. Y Francia, la segunda economía más grande de la zona euro, se ha mostrado vacilante últimamente, lo que ha hecho surgir el temor de que la creación de un gran fondo de rescate, que en la práctica se sumaría a la deuda francesa, simplemente sirva para añadir a Francia a la lista de países en crisis. Hay un agujero en el cubo, querida Liza, querida Liza.

¿Ven a qué me refiero cuando digo que la situación tiene gracia vista con un sentido del humor negro? Lo que hace que la historia sea realmente dolorosa es el hecho de que nada de esto tenía que pasar.

Piensen en países como Gran Bretaña, Japón y Estados Unidos, que tienen grandes deudas y déficits pero siguen siendo capaces de adquirir préstamos a intereses bajos. ¿Cuál es su secreto? La respuesta, en gran parte, es que siguen teniendo sus propias monedas y los inversores saben que, en caso de necesidad, podrían financiar sus déficits imprimiendo más moneda. Si el Banco Central Europeo respaldase de un modo similar las deudas europeas, la crisis se suavizaría enormemente.

¿No provocaría eso inflación? Probablemente no: a pesar de lo que Ron Paul y otros como él puedan creer, la creación de dinero no es inflacionista en una economía deprimida. Además, lo que Europa necesita de hecho es una inflación general moderadamente más alta: una tasa de inflación general demasiado baja condenaría a los países del sur de Europa a años de deflación demoledora, lo que prácticamente garantizaría un paro elevado continuo y una cadena de impagos.

Pero esa medida, nos dicen una y otra vez, está fuera de toda discusión. Los estatutos en virtud de los que se creó el Banco Central Europeo supuestamente prohíben este tipo de cosas, aunque uno sospecha que unos abogados inteligentes podrían encontrar el modo de resolverlo. El problema más general, sin embargo, es que el sistema del euro en su conjunto se diseñó para combatir en la última guerra económica. Es una Línea Maginot construida para evitar una repetición de la década de 1970, lo cual es peor que inútil cuando el verdadero peligro es una repetición de la década de 1930.

Y este giro de los acontecimientos es, como he dicho, trágico.

La historia de la Europa de posguerra es profundamente inspiradora. A partir de las ruinas de la guerra, los europeos construyeron un sistema de paz y democracia, y de paso, unas sociedades que, aunque imperfectas -¿qué sociedad no lo es?- son posiblemente las más decentes de la historia de la humanidad.

Pero ese logro se ve amenazado porque la élite europea, en su arrogancia, encerró el continente en un sistema monetario que recreaba la rigidez del patrón oro y que -como el patrón oro en los años treinta- se ha convertido en una trampa mortal.

A lo mejor los dirigentes europeos dan ahora con un plan de rescate verdaderamente creíble. Eso espero, pero no confío en ello.

La amarga verdad es que cada vez da más la impresión de que el sistema del euro está condenado. Y la verdad todavía más amarga es que, dado el modo en que ese sistema se ha estado comportando, a Europa le iría mejor si se hundiese cuanto antes mejor.

Paul Krugman es profesor de economía en Princeton y premio Nobel 2008. © New York Times Service 2011. Traducción de News Clips."

Osea que, como ni podemos emitir dinero por pactos estructurales para evitar inflación, lo que nos obliga a financiarnos endeudándonos con nosotros mismos (fondos de rescate limitados), y como esto no puede bastar, porque todo lo que es limitado no es nunca suficiente, cuando tenemos que recurrir a financiación en los mercados, ellos lo saben, que estamos atrapados por un corsé que nos impide crecer, y por lo tanto devolver lo que se debe, por lo que nos fríen a intereses. Desde luego, lo tenemos claro. Pero me parece que tanto López como Krugman, por unas u otras razones, dicen en definitiva lo mismo: que el sistema monetario europeo no puede funcionar. Y lo peor es que me parece, que tienen razón.