El Prícipe Carlos y la Contemporánea Edad Medieval

"Internacional
El imperio privado del Príncipe Carlos, al desnudo
Un juez establece por primera vez la obligación del heredero británico de responder a demandas de información sobre sus dominios en el ducado de Cornualles
BORJA BERGARECHE / CORRESPONSAL EN LONDRES
Día 04/11/2011 - 14.03h

Un tribunal decidió ayer, por primera vez en la Historia, obligar al Príncipe Carlos a responder a una demanda de acceso a información de un ciudadano, equiparando así al heredero a la Corona británica a un funcionario público. El caso se originó tras la petición de un ecologista, Michael Bruton, de información sobre un criadero de ostras en Port Navas, situado dentro del territorio del Ducado de Cornualles, los dominios privados de 54 hectáreas que tiene el Príncipe en 21 condados del sur de Inglaterra.

Los abogados del Príncipe de Gales rechazaron la solicitud, alegando que la organización titular de este imperio particular es una «herencia completamente privada». En su demanda, realizada al amparo de la Ley de Libertad de Información británica -que obliga a las Administraciones Públicas a responder en 20 días a una solicitud de información de un ciudadano-, Bruton expresaba su preocupación por el posible impacto ambiental de la cría de ostras no nativas en la zona.

El tribunal le dio ayer la razón al sentenciar que, «aunque el Ducado tiene un contexto histórico que es complejo y, posiblemente, único», es verdad que «desempeña funciones de administración pública». Por tanto, concluye el juez, está sometido a las obligaciones de transparencia que establece la Ley de Libertad de Información.

Este pequeño reino dentro del Reino de su madre implica que si alguien muere en Cornualles sin herederos, sus bienes pasan al Ducado. Si una empresa quiebra, sus activos pasan al Ducado. Es el Duque quien puede nombra sacerdotes de la Iglesia de Inglaterra en sus tierras. El Ducado es además autoridad portuaria en el pequeño puerto de St. Mary en unas islas del suroeste de Inglaterra.

Polémica sobre su poder de veto legislativo

La sentencia llega además apenas unos días después de que la prensa británica desvelara que el gobierno de David Cameron había tenido que consultar hasta doce proyectos legislativos que podían afectar a los dominios privados del Príncipe Carlos, la mayoría de las veces relacionados con el Ducado de Cornualles. Según «The Guardian», varios ministros consultaron con el heredero al trono sobre leyes relativas al juego, a los Juegos Olímpicos, la seguridad vial, acceso costal y marino, vivienda o energía, lo que equivaldría, en opinión de muchos, en un improcedente derecho de veto legislativo del Príncipe de Gales. Otras fuentes indican que son 17 los proyectos de ley sobre los que se habría manifestado el heredero desde 2005.

Esta confusión entre lo que, en principio, no son más que los (amplios) dominios privados de un ciudadano de la familia Windsor y las funciones básicas del Estado ha generado un cierto debate en el Reino Unido, donde la tradición constitucional impone una absoluta no interferencia de la Familia Real en los asuntos públicos, al margen del papel simbólico central que desempeña la Reina Isabel II, y de la fortuna económica y patrimonial de la soberana.

El Ducado está valorado en más de 800 millones de euros, y reportó al padre de Guillermo y Enrique casi 20 millones de beneficios el año pasado, libres de impuestos. El Príncipe Carlos, a pesar de la exención fiscal de la que disfruta, paga de forma voluntaria la cifra equivalente que derivaría de su declaración de renta."

Gracias, muchas gracias, Majestad. Gracias por pagar impuestos como tantos padres de familia europeos que, en estos momentos de crisis, están endeudados hasta las cejas para mantener a sus familias y pagan también impuestos. Y gracias también por renunciar al derecho de pernada y dejarme desvirgar a mi mujer el dia que felizmente nos casamos. En justa correspondencia yo también renuncio a desvirgar a la suya, aunque no he tenido nunca dicho derecho. Es para estar agradecidos a los monarcas europeos y a los aristócratas de la Edad Contemporánea Medieval, por lo bien que nos tratan y lo mucho que nos comprenden. Y de paso, me permito pedir la desamortización de los bienes y patrimonios nobiliarios en Europa, empezando por los de España. Porque, aunque no tengo el derecho a estar exento de impuestos y a pernada, por lo menos me asiste el derecho a ponerme de mala leche cuando leo estas noticias.

"INVESTIGACIÓN | Su instituto fue contratado por el Gobierno balear
Anticorrupción acusa a Urdangarin de 'apoderarse de fondos públicos'
Eduardo Inda | Esteban Urreiztieta | Madrid | Barcelona
Actualizado miércoles 09/11/2011 12:38 horas

La Fiscalía Anticorrupción de Baleares atribuye a Iñaki Urdangarin una actividad encaminada a "apoderarse" de "fondos públicos" del Gobierno balear, utilizando facturas falsas e infladas y valiéndose de presupuestos y servicios ficticios. La operativa presuntamente empleada por el duque de Palma consistía en "concertarse" con los "responsables políticos" para desviar el dinero a un "entramado societario" organizado para tal fin.

Sobre la base de lo mantenido por Anticorrupción, el titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, José Castro, dictó el lunes el auto en el que acordaba la entrada y registro en las sociedades de Urdangarin y de la infanta Cristina.

En el escrito, el juez indica que la investigación sobre Urdangarin, sus socios en el Instituto Nóos que presidía y las autoridades implicadas podría suponer la comisión de los delitos de fraude a la Administración, prevaricación, falsedad documental y malversación de caudales públicos.

El juez recoge el relato de la Fiscalía, basado en el examen del cobro por parte de Nóos de 2,3 millones de euros públicos por la organización en Mallorca del Illes Balears Forum, dos jornadas sobre Turismo y Deporte que tuvieron lugar en 2005 y 2006. Fuentes de la investigación calculan que el desfase entre el coste real de los dos congresos y el dinero adjudicado a Urdangarin y sus socios podría rondar los 2 millones.

"La operativa consistía", dice el auto, en "fijar unos precios totalmente desproporcionados por los servicios que prestaba para la Administración". De esta manera, la entidad percibió 1,2 millones por el primer congreso y 1,1 por el segundo.

"Tras recibir los fondos públicos, se simulaba por parte de dicha asociación la contratación de servicios ficticios o presumiblemente facturados por importe superior al servicio realmente prestado". "De esta forma", añade, "los fondos públicos acababan en manos de las mercantiles controladas por Diego Torres [ex vicepresidente de Nóos] e Iñaki Urdangarin"."

Me faltan las palabras. Me sobran los barcos y la Copa del Rey. Fiscalía Anticorrupción, Juzgado de Instrucción, Corona española, Corona inglesa, Corona noruega y danesa. Millones de familias arruinadas en España, miles de indignados en la calle, montones de muertos de hambre, cadáveres y más cadáveres por todas partes. Perdonad pero no puedo articular un comentario ordenado y racional. Es demasiado fuerte, demasiado grosero, demasiado insoportable para mi pobre cerebro de ciudadano medio. Y para mi corazón que me parece que me va a estallar en el pecho ante tanta podredumbre de unos aprovechados que viven del pueblo y sin el pueblo, más que cuando salen en el Hola. No me extraña que el Rey no quiera salir en el Hola. Qué vergüenza!!!