Crisis del sistema mundo capitalista, Hegemonía y Estado. La debacle monetaria y financiera.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

En el marco del foro: Crisis del sistema mundo capitalista, Hegemonía y Estado. ¿expresión de una crisis estructural del capital?
Alfredo Jalife Rahme (México)

Medico especialista en neurología
1978 -- 1990, docente de Psicología en la Universidad de las Américas A.H. Homenajeado por su labor académica.
1987, Galardonado con "Cátedra UNESCO" bajo los auspicios de la Comisión de Estudios Europeos, y la Unión Europea: "Europa en la perspectiva libero-Americana".
1997, invitado por la ONU a integrar parte de una "Misión de Noticias y Hallazgo de Hechos" en Egipto y Jordania.
Miembro de la academia de Ciencias de Nueva York .
Seleccionado por la revista Lideres Mexicanos entre los 100 mayores expertos del petróleo en México.
Analista de Geoeconomia del periódico La Jornada.
Analista de asuntos internacionales en varias radiodifusoras. Comentarista de CNN en español y en proyecto 40 (TV Azteca).
Profesor de Post-Grado de la FCA (facultad de Contaduría y Administración) de la UNAM, en Geopolítica y Negocios internacionales. Profesor de Licenciatura en la facultad de Ciencias Políticas y sociales de la UNAM.
Nombrado Miembro del Comité de Árbitros del instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM a partir de enero del año 2001
Profesor del Curso de Seguridad Nacional sobre el Medio-Oriente de la Armada de México.

Una clase magistral. Las finanzas han devorado a la economía y esta ha desmantelado la credibilidad de los políticos. Estos es lo que estamos viviendo, sin duda alguna. El problema es que no atisbo a ver en qué se basaría el rearme moral-humanista que propone el profesor Jalife frente a los valores económico-materialistas de corte neoliberal que nos arruinan.

Yo diría que lo que propone es que el hombre debe volver a aprender a vivir muriendo más que a morir viviendo. Pero eso es una cosa muy difícil, querido Gran Blanco, porque nadie quiere morir (perder, fracasar, ser frustrado), ni muriendo ni viviendo. Salvo que tenga fé en una vida transcendente a la historia ofrecida a la humanidad por amor. Y la fé es un don sobrenatural que no se puede comprar ni con todo el oro del mundo. Sólo se puede pedir con humildad y recibirla con agradecimiento. Porque es gratis y dá sentido al sufrimiento de los hombres en la historia. También al hombre actual. Ojalá el mundo recupere esta fé, que le es tan necesaria para afrontar todas las crisis que en este momento amenazan a la humanidad.

Lo que me ha gustado de esta conferencia es el análisis de situación pasado y presente. Sobre el futuro salvo alguna ambigüedad, no dice gran cosa.

Actualmente el mundo financiero manda sobre el mundo económico y éste, a su vez, sobre el político. Lo que viene a decir es que hay que darle la vuelta a la tortilla y que sea el mundo político quien gobierne sobre el económico y éste, a su vez, sobre el financiero.

Las cifras que da, me provocan más escalofríos que la entrada de perea a cristiano.

El problema de las soluciones es que nadie las conoce. Se van haciendo cosas y si no funcionan, se siguen probando otras. Así hasta que logremos reconducir la situación. De esto dependerá que esta transformación dure más o menos.

La fe no hay que perderla nunca. Lo que me jode es que siempre se ha utilizado como resignación ante la adversidad. Y siempre como argumento de los de arriba sobre los de abajo. La fe manejada de forma institucional es muy peligrosa. Sólo creo en ella de manera individual.

Al valorar a las personas busco, sobre todo, tres cualidades: integridad, inteligencia y energía. Si no tienes la primera, las otras dos no te servirán de nada. Warren Buffet.

Cuando se comprende que la condición humana es la imperfección del entendimiento, ya no resulta vergonzoso equivocarse, sino, persistir en los errores. GEORGE SOROS.

Quien conoce a los demás posee inteligencia; quien se conoce a sí mismo posee clarividencia. Quien vence a los demás posee fuerza; quien se vence a sí mismo es fuerte. LAO ZI.

Yo tengo una fe enorme en que vamos a ganar al farsa, la liga y la champions.

Aquí dejo un link muy interesante que completa la información de Gran Blanco.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Esto puede conducirnos al caos económico y no quiero ser catastrofista. Pero si esto es cierto, y yo creo que lo es, la economía mundial está bajo el control de máquinas a las que no les importan nada las personas, sólo el dinero, los céntimos de euro, y por tanto los políticos nada pueden hacer para regular este tipo de mercadop financiero. Absolutamente nada. Bueno sí, algo pueden hacer para acabar con este mercado inhumano que nos lleva al caos y al desastre: desenchufar las supercomputadoras. Y este es un tema que me parece muy importante, porque se trata de un problema de codicia, y ya se sabe que la codicia es la madre de todos los males. Por lo que hay que desenchufarla y cuanto antes mejor!

lo que me impresiona es que el telediario abra con el tenis cuando en italia se han tomado una serie de medidas ,que se tendran que tomar en españa , que significan jubilarse mas tarde,pagar medicamentos, subir impuestos yperder beneficios sociales en unos terminos importantes .hasta el presidente se ha puesto llorar , el primer ministro , el monti. la crisis mas importante de los paises capitalistas socialdemocratas cristianos. occidentales, y se dedican a ponernos a duquesa de alba besando a felicioano. a la puta mierda. el estado de bienestar ca a camabiar para mal. esperemos que sea poco. pero da miedo. lo cojonudo es que no paran de decir que en nueve dias se decide si europa,se va a la mierda o no. y si se va perdemos un 40 % del valor de nuestros ahorros . yo no lo entiendo pero bueno. lamque ha llorado ha sido la ministra. pero ha ganao nadal . ole ese es elresumen para el telediario de loquepasa. felices por el tenis y de puente. de puente su puta madre que yo no tengo. eso si de aqui unos meses igual tenemos un puente de años de paro. esto no para . en noviembre un desastre.

Retratos de una pesadilla
El Roto vuelca su mirada sobre la crisis y la condición humana.

Pocos expertos disparan con la puntería de El Roto. Los 80 dibujos recopilados en este libro son 80 dardos dirigidos a las conciencias de una ciudadanía aletargada y, sobre todo, de unas élites incapaces de gestionar los asuntos públicos y de renunciar a sus privilegios. Una sola de sus viñetas nos ayuda a comprender las causas y los efectos de la catástrofe financiera mejor que muchos análisis publicados en las páginas económicas de los periódicos, como esa en la que un banquero con traje a rayas sentencia: "Los empobrecidos por la crisis están poniendo en peligro a los bancos que la crearon".

El trabajo de El Roto deja en la boca un sabor agridulce y, a veces, hasta causa escalofríos. Pone al descubierto lo peor que llevamos dentro; es al mismo tiempo un grito contra la injusticia y un retrato desesperanzado de una condición humana autodestructiva, insolidaria e ignorante.

Más que dardos, algunas viñetas de El Roto son cargas de profundidad. "Si se acelera el consumo, nos comeremos el planeta, y si se frena en seco, nos comeremos unos a otros", dice un individuo mientras otea un horizonte cargado de nubes. "¡No salgáis del túnel, fuera es todavía peor!", clama otro hombre atrapado en la oscuridad.

En el prólogo de este magnífico libro, el propio autor recuerda que todos hemos ayudado a crear "un monstruo económico que nos devora, pues ningún ídolo es capaz de subsistir sin la ayuda de cuantos lo adoran". Y con un soplo de esperanza -raro en él-, añade: "Pero nada nos impide restaurar la cordura que perdimos y, haciéndonos a un lado, dejar que el caos se despeñe en los abismos de los que procede y a los que con tanto empeño pretendía llevarnos".


"Nadie cambia hasta que deviene insoportable". José Antonio Marina.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Tened la paciencia de leeros esto (por lo menos lo subrayado en negrita).

"Jim Simons, el matemático multimillonario

Pablo Pardo | Washington
Actualizado lunes 05/12/2011 00:50 horas


A la edad de 40 años, Jim Simons lo tenía todo para hacer Historia en el mundo de las Matemáticas en Estados Unidos. Ganador del Premio Oswald Veblen de Geometría, ya había una teoría con su nombre: la Chern-Simons.

Entonces, Simons decidió que quería ser multimillonario. Hoy, 23 años después, tiene una fortuna estimada en 10.600 millones de dólares, o sea, 7.900 millones de euros. Todo gracias a su 'hedge fund', Renaissance Technologies. Un fondo que no sólo es el que mejores retornos ha dado en la última década, sino que demuestra el estado de la economía y las finanzas actuales: entre sus 275 empleados no hay un solo economista. La mayor parte de su plantilla son programadores, físicos y matemáticos. Y así Simons ha convertido lo que se llama ‘trading de alta frecuencia’ (o, según sus iniciales en inglés, HTF) en una máquina de hacer dinero.

Así que, para entender a Simons hay que comprender primero dos términos: uno, hedge fund; el otro, ‘trrading de alta frecuencia’. Que no se asuste nadie. En realidad, son dos cosas muy sencillas. Y, si los periodistas, los políticos y los académicos las explicáramos más a menudo, todo el mundo entendería mucho mejor eso de ‘los mercados’.

Un 'hedge fund' es un fondo no regulado. Las empresas financieras (a las que los anglosajones llaman ‘instituciones financieras’) están reguladas por los Estados. Un banco o un fondo de pensiones sólo pueden invertir, por ejemplo, en determinados activos. Frecuentemente, se les exige que esos activos tengan calificación ‘triple A’ por las agencias de calificación de riesgos (nuestros queridos Moody’s, Standard and Poor’s, Fitch IBCA, etcétera). Así pues, antes de que nos dé otra sofoquina contra las agencias de calificación, recordemos que son los Gobiernos quienes les han dado poder para decidir qué activos tienen categoría ‘de inversión’ y que activos no (en ese último caso, se les califica de ‘bonos basura’).

A todo esto, estamos hablando de los activos más abundantes: bonos—públicos y privados—y derivados—activos cuyo precio depende de otros activos, y que permiten hacerse rico o arruinarse en cuestión de días—.

¿A qué se debe esa regulación? Al hecho de que los depósitos en los bancos, por ejemplo, están garantizados por los Estados (al menos, hasta un cierto nivel). Por tanto, los Gobiernos no quieren que esas instituciones financieras corran demasiados riesgos (aún así, como estamos viendo todos, sí los corren, pero ésa es otra historia).

Los 'hedge funds' no están regulados. Eso indica que pueden invertir en lo que les dé la gana, lo que quieran, pedir prestado cuanto puedan y correr los riesgos que les apetezca, porque el Estado no corre con la factura si quiebran (aunque, en al menos un caso, que fue el hundimiento del hedge fund LTCM, en 1998, EEUU tuvo que orquestar un rescate por parte de bancos privados para que el fondo no se llevara por delante al sistema financiero mundial).

Trading de alta frecuencia

Algunos elementos de la operativa de los hedge funds son similares a los de los fondos de capital riesgo (‘private equity’). Para invertir en ellos suele hacer falta aportar como mínimo 20 millones de dólares. Sus comisiones son monstruosas: el 20% de la apreciación de la inversión más el 2% del capital invertido. O sea: si alguien invierte 20 millones y logra una apreciación del 10% (2 millones), el fondo se queda con 400.000 dólares.

Eso es lo que hace un hedge fund. Pero Renaissance, además, es uno de los fondos especializados en HTF. El ‘trading de alta frecuencia’ son operaciones financieras realizadas por ordenadores sin que intervengan seres humanos. Normalmente, cada transacción tarda alrededor de 0,0025 segundos, y los márgenes que deja son minúsculos (de ahí viene gran parte de la oposición a una tasa sobre las transacciones financieras, dado que eliminaría esas ganancias). Pero, si se repiten constantemente, acaban generando beneficios inmensos.

Simons ha centrado sus actividades en el llamado 'arbitraje', es decir, en la búsqueda de diferencias infinitesimales en los precios de los mismos activos. Si los ordenadores los detectan y se aprovechan de ello (comprando una milésima más barato y vendiendo una milésima más caro), el éxito está garantizado. Entre el 50% y el 70% de las operaciones que se realizan en Bolsa en EEUU se practican por este método. El problema es que los ordenadores no piensan, así que pueden exacerbar tendencias, o sea, crear una tremenda volatilidad en el mercado. Otro riesgo es que a las máquinas les da igual lo que no sean números. Que Mario Monti anuncie un ajuste del gasto en Italia no tiene repercusiones para los ordenadores, salvo que éstos sean reprogramados.

Así es como Simons, que se retiró del ‘día a día’ de Renaissance, ha construido su fortuna. Aunque no concede entrevistas, su carácter es, por utilizar un eufemismo, idiosincrático. En su época de matemático, fue despedido del Departamento de Defensa de EEUU por criticar la Guerra de Vietnam. Entre sus hábitos está no usar calcetines, según explica Sebastian Mallaby en su libro sobre los grandes hedge funds More Money Than God. Y, como muchos de sus competidores —el mejor ejemplo es acaso George Soros— lo que más le inspira es, probablemente, el sentido de aventura que ya dejó claro cuando a los 20 años se fue en moto desde EEUU hasta Colombia y, en ese país, montó una fábrica de baldosas.

Simons —que perdió dos hijos en un accidente de tráfico— está retirado, pero las transformaciones que contribuyó a introducir en el campo de las finanzas prosiguen. Los ordenadores y los algoritmos tienen cada día más influencia en el mercado que las personas y las empresas."

Democracia, eso que es? Política, cómo? Partidos políticos? puaf! Derechos humanos? Jajajaja. ONU, UE, mi tia de Cuenca, jamón de jabugo, economía? A tomar por culo el mundo y todos los que dicen que algo así existe! Esto es, simplemente, el futuro!!! Y el caos. Si esto es verdad. Porque el dinero es para la humanidad y no la humanidad para el dinero. Vamos al abismo y no nos enteramos. Que Dios nos coja confesados. De verdad.

P.D. Sindicatos? Empresas? Derechos de los trabajadores y de los autónomos?

:

krugman


 
¿Se puede salvar al euro? No hace mucho, nos decían que el peor desenlace posible era una suspensión de pagos de Grecia. Ahora parece muy probable un desastre mucho más extendido.

Sin paracaídas para la ruptura del euro
La noticia en otros webs

webs en español
en otros idiomas
La mezcla de austeridad y de obsesión por la inflación hace imposible escapar de la deuda

Es cierto que la presión en los mercados se relajó un poco el miércoles después de que los bancos centrales hicieran el sensacional anuncio de una ampliación de las líneas de crédito (lo cual, a efectos prácticos, apenas supondrá una diferencia). Pero hasta los optimistas ven ahora que Europa se encamina hacia la recesión, mientras que los pesimistas advierten de que el euro podría convertirse en el epicentro de otra crisis financiera mundial.

¿Cómo se han torcido tanto las cosas? La respuesta que oímos todo el tiempo es que la crisis del euro fue provocada por la irresponsabilidad fiscal. Enciendan el televisor y muy probablemente encontrarán a algún lumbreras declarando que si Estados Unidos no recorta el gasto terminará como Grecia. ¡Greeeeeecia!

Pero lo cierto es casi lo opuesto. Aunque los líderes europeos siguen insistiendo en que el problema es un gasto demasiado elevado en las naciones deudoras, el auténtico problema es un gasto demasiado reducido en Europa en su conjunto. Y sus intentos de arreglar las cosas exigiendo una austeridad cada vez más severa han desempeñado un papel decisivo para empeorar la situación.

La historia hasta el momento: en los años que precedieron a la crisis de 2008, Europa, al igual que Estados Unidos, tenía un sistema bancario fuera de control y una deuda que aumentaba a toda velocidad. Sin embargo, en el caso de Europa, gran parte de los préstamos eran transfronterizos, ya que los fondos de Alemania fluían hacia el sur de Europa. Estos préstamos se consideraban de bajo riesgo. Todos los receptores estaban en el euro, así que, ¿qué podía ir mal?

La mayoría de estos préstamos, por cierto, fueron a parar al sector privado, no a los Gobiernos. Solo Grecia registraba grandes déficits presupuestarios durante los años de vacas gordas; España tenía de hecho un superávit justo antes de la crisis.

Entonces la burbuja estalló. El gasto privado en las naciones deudoras cayó drásticamente. Y la pregunta que los líderes europeos deberían haber estado haciendo era cómo mantener esos recortes del gasto sin causar una recesión en toda Europa.

En lugar de ello, sin embargo, respondieron al inevitable aumento del déficit, impulsado por la recesión, exigiendo que todos los Gobiernos -no solo los de las naciones deudoras- recortaran el gasto y aumentaran los impuestos. Desestimaban las advertencias de que esto profundizaría la recesión. "La idea de que las medidas de austeridad pueden provocar un estancamiento es errónea", declaraba Jean-Claude Trichet, en aquel entonces presidente del Banco Central Europeo. ¿Por qué? Porque "las políticas que inspiran confianza impulsarán la recuperación económica, no la obstaculizarán".

Pero el hada de la confianza no se presentó.

Y esperen, hay más. Durante los años del dinero fácil, los salarios y los precios en el sur de Europa aumentaron mucho más deprisa que en el norte de Europa. Esta divergencia debe corregirse ahora, bien mediante una bajada de los precios en el sur o mediante una subida de los precios en el norte. Y no da igual cuál de las dos: si el sur de Europa se ve obligado a recuperar la competitividad a través de la deflación, pagará un alto precio con el empleo y empeorará su problema de deuda. Las posibilidades de éxito serían mucho mayores si el desfase se corrigiera mediante un aumento de los precios en el norte.

Pero para corregir el desfase mediante un aumento de los precios en el norte, los responsables políticos tendrían que aceptar temporalmente una inflación más alta para la eurozona en su conjunto. Y ya han dejado claro que no piensan hacerlo. De hecho, el pasado abril, el Banco Central Europeo empezó a aumentar los tipos de interés, a pesar de que para la mayoría de los observadores era evidente que la inflación subyacente era, en todo caso, demasiado baja.

Y probablemente no sea una coincidencia que abril fuera también el mes en que la crisis del euro entró en una nueva fase, más grave. Olvídense de Grecia, cuya economía tiene para Europa aproximadamente la misma importancia que la de Miami para Estados Unidos. A estas alturas, los mercados han perdido fe en el euro en su conjunto, lo cual ha hecho que los tipos de interés suban todavía más para países como Austria y Finlandia, que no se distinguen precisamente por ser derrochadores. Y no es difícil ver por qué. La combinación de austeridad para todos y un banco central enfermizamente obsesionado con la inflación hace que sea básicamente imposible para los países endeudados escapar de la trampa de la deuda y, por consiguiente, es la fórmula para multiplicar las suspensiones de pagos, los pánicos bancarios y el desplome financiero.

Espero, por nuestro bien y por el de los europeos, que estos cambien de rumbo antes de que sea demasiado tarde. Pero, para ser sincero, no creo que vayan a hacerlo. De hecho, es mucho más probable que Estados Unidos les siga por el camino hacia la ruina.

Y es que en Estados Unidos, al igual que en Europa, la economía se ve debilitada por deudores en apuros (en nuestro caso, los propietarios de viviendas fundamentalmente). Y en Estados Unidos también necesitamos desesperadamente políticas fiscales y monetarias expansionistas para sostener la economía mientras estos deudores tratan de recuperar la salud financiera. Así y todo, al igual que en Europa, la retórica pública está dominada por los cascarrabias del déficit y los obsesos de la inflación.

De modo que la próxima vez que oigan a alguien afirmar que si no recortamos el gasto nos convertiremos en Grecia, su respuesta debería ser que si en efecto recortamos el gasto mientras la economía sigue deprimida, nos convertiremos en Europa. De hecho, ya llevamos hecha gran parte del camino.

Paul Krugman es profesor de Economía en Princeton y premio Nobel 2008. 2001. New York Times Service. Traducción de News Clips.





Descárgate Google Chrome
Ejecuta aplicaciones a gran velocidad. Navega a la velocidad Chrome. ¡Gratis aquí!
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Planes de Pensiones BBVA
Si la sorpresa no entra en tus planes, elige un Plan de Pensiones Garantizado BBVA Plan Re
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El seguro de tu moto con Mapfre
Hasta un 40% de dto al contratar por internet y consigue grandes premios
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Vota Resultado 657 votos

Imprimir

Estadística

Enviar

Corregir

Derechos
¿Qué es esto?Compartir:

Puedes utilizar el teclado:
  Texto   
MÁS INFORMACIÓN:

Sin paracaídas para la ruptura del euro

OTRAS EDICIONES

Publicado en Edición Impresa en la sección de Economía
Versión texto accesible
Edición de Bolsillo, edición para PDA/PSP ó Móvil
Edición Impresa en PDF - 04-12-2011

pantuflo escribió:krugman

¿Se puede salvar al euro? No hace mucho, nos decían que el peor desenlace posible era una suspensión de pagos de Grecia. Ahora parece muy probable un desastre mucho más extendido.

La mezcla de austeridad y de obsesión por la inflación hace imposible escapar de la deuda.....

....Paul Krugman es profesor de Economía en Princeton y premio Nobel 2008. 2001. New York Times Service. Traducción de News Clips.

Como dice este tio: Una de dos o aquí nadie sabe nada aunque lo disimulan o el mundo se ha vuelto loco. Nos dicen que no podemos seguir endeudándonos mas, que el camino es la contencion del gasto y el ahorro. Para ello hay que gastar menos y ahorrar más. Lo que se pueda. Para ayudarnos a gastar menos han decidido, lógicamente, pagarnos menos. Así no podremos gastar, ni aunque queramos, y por lo tanto, nos dedicaremos a ahorrar para devolver el dinero que debemos. Lo que ya no me parece tan lógico, porque cómo vamos a ahorrar, ganando menos, con todo lo que tenemos que pagar? Si debemos mucho y ganamos menos, lo que haremos es, sencillamente, dejar de pagar y así podremos ahorrar y de paso salvaremos el mundo, y sobre todo salvaremos los euros de Alemania y de Francia, que son los únicos euros que importan en este momento, no nos engañemos. O es que se piensan que somos memos?

Claro que ahora que lo pienso, la cosa no está tan clara. Porque, si como nos pagan menos nos vemos obligados a dejar de pagar nuestras deudas para dedicarnos a esa cosa tan normal que es comprar nuestro pan de cada día, no sé si eso les va a gustar mucho a los acreedores. Porque entonces, si nos pagan menos y no podemos pagar más, quién va a pagar las deudas? Ya lo entiendo! Los ricos pagarán las deudas con todo lo que nos van a dejar de pagar a los pobres. Porque así ellos van a ganar mucho más y por lo tanto podrán ahorrar mucho más y así tendrán el dinero suficiente para devolverse ellos mismos sus créditos, que son nuestras deudas, a ellos mismos, sin necesidad de que nosotros debamos ahorrar, porque no podemos. Y nosotros podremos ganar menos y así gastar menos sin ahorrar nada, que ya los ricos se ocuparán de ello, gracias a nuestra solidaridad.

Oyes, y ya puestos a ser solidarios, para paliar el déficit, se me ocurre que podríamos morirnos todos de golpe y sopetón y así los ricos podrán dejar de pagarnos por completo y nosotros dejaremos de gastar por completo y ellos podrán ahorrárselo todo y devolver toda la deuda en un santiamén. Así que ya lo sabeis: a morirse todos y rápido, que hay que salvar al mundo y al euro -sobre todo a los euros de Alemania y Francia que son los únicos que importan- lo más rápido posible.

Pues me parece que sí. Que se han creido que somos memos. Y me temo que eso también es verdad, aunque no lo diga Krugman. Eso sí, somos memos, pero memos solidarios, que para eso somos "europedos".