alberto CONTADOR.

Este es un tema que me supera, no soy experto en leyes, pero como puedes condenar a alguien por doparse, cuando reconoces que la cantidad de clembuterol encontrada no es dopaje y no se sabe como ha llegado, y aun asi le condenas con el maximo en cuanto a tiempo y dinero. El ciclismo y contador no se merecen esto, para que sirve la ley antidopaje, si luego dan positivo y les perdonan y a otros les crucifican, como a valverde, al cual encontraron una bolsa con unas iniciales y le han metido 2 años y nunca dio un positivo en su carrera. Un puto y lamentable cachondeo.

Os voy a dar un argumento definitivo para que veais que han matado al ciclismo. Lo han matado por que ya no se sabe lo que está bien y lo que está mal. Si los títulos los tienen los que los han ganado de verdad o los que los han heredado como segundos porque a ellos no les pillaron, por puta casualidad, con 50 picogramos de clembuterol en la sangre, como le sucede ahora a Schleck. Y más aún como le sucede a Simoni (o como se llame) que hereda un Giro que no ganó y que fué ganado de manera incontestable por otro ciclista, mejor que él, que estaba limpio como una patena y se llamaba Contador. Es esto posible? Pues es posible!

Pero aún hay cosas más posibles, aunque resulten increíbles! Resulta que existe un director de equipo que se llama Barnje Riijs, que es el director del equipo Saxobank de Contador. Este director y exciclista ha reconocido que ganó el Tour de 1997 puesto hasta las cejas. Lo ha reconocido el mismo. Pues resulta que al que le quitan el Tour es a Contador por 50 picogramos y el que conserva el Tour es Barnje Riijs. Vaya palmarés del Tour!!! LOs dopados lo ganan y los limpios lo pierden!!! Y ya no digamos de Armstrong, acusado por sus propios ex-compañeros de equipo de dopaje sistemático, y de haberles enseñado él a doparse y de haberles suministrado él las sustancias dopantes y con 7 Tours a las espaldas!!! Y los conserva todos!!! Impresionante!

No me digais que el ciclismo no está muerto. Contador, deja que los muertos entierren a sus muertos. Y tú vete a China!

A cada artículo que leo me indigno más con este tema... Soy un gran seguidor del ciclismo pero estoy con vosotros, para mi ha muerto, ya no es lo que era.

Ahora imaginaros que el próximo Tour lo gana un tal Leclerc o un tal Cavendish. Y Contador sancionado por dopaje de 50 picogramos de Clembuterol de vaca vasca. Está muerto el ciclismo o no está muerto?

"CICLISMO | CASO CONTADOR
FIFPro y Unión Europea de Atletas rechazan el fallo
"Creemos que debe probarse la culpabilidad" del deportista para que sea castigado, "no defender la inocencia", señalaron en un comunicado conjunto.

EFE | 07/02/2012

La Unión Europea de Atletas y el sindicato mundial de futbolistas FIFPro rechazaron la decisión del Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) para sancionar a Alberto Contador, ya que consideran que "debe probarse la culpabilidad" del deportista para que sea castigado.

"Creemos que debe probarse la culpabilidad, no defender la inocencia" señalaron FIFPro y el colectivo europeo de deportistas en un comunicado conjunto, en el que consideran "inaceptable" que caigan sobre los atletas "los principios de estricta responsabilidad de la Agencia Mundial Antidopaje (AMA)".

Este organismo ha iniciado ya el proceso de revisión del Código Mundial Antidopaje, que culminará con los cambios que se aprueben en la IV Conferencia Mundial sobre el dopaje en el deporte en la ciudad surafricana de Johannesburgo en 2013.

El presidente de la AMA, John Fahey, remitió una carta a finales de noviembre de 2011 en la que solicita "a todos los Signatarios" del Código que envíen sus comentarios antes del 15 de marzo próximo y "que consideren su experiencia práctica, a la hora de hacer sugerencias y recomendaciones, para ser corregidas".

"El resultado de los cambios realizados, debe reflejar un beneficio para toda la comunidad de deportistas", señaló Fahey en su misiva, en la que recordó que el proceso pasará por tres fases de consulta y estará dirigido por un grupo de expertos."


Ahora, tal vez, cambiarán la legislación antidopaje sobre el cadáver de Contador. Pero el cadáver de Contador es el cadáver del ciclismo mundial. Y no hay vuelta atrás, salvo que reconozcan que se han equivocado y que le devuelvan lo que le han robado: el Tour, el Giro, sus otros títulos y sobre todo su honor profesional y su gloria de deportista íntegro. Es lo que sucede cuando los culpables comprueban que los inocentes se rebelan porque ya no tienen nada que perder, ni la propia vida, porque están muertos deportivamente hablando. Qué hijos de puta!

"caso contador | reacciones
Para Bugno la sanción es "absurda" e "injusta"
Por su parte, el danés Michael Rasmussen, desposeído del Tour 2007, cree que no hay dudas en la sanción: "Las reglas dicen con claridad meridiana que si hay una prueba de dopaje tiene que haber sanción".

EFE | 07/02/2012

El presidente de la Asociación Internacional de Ciclistas (CPA), el excorredor italiano Gianni Bugno, afirmó hoy a EFE que la sanción de dos años y la retirada de sus títulos por dopaje impuesta a Alberto Contador por el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) es "injusta" y "absurda".

"Es absurdo que una sanción sea retroactiva a dos años. Si querían sancionar a Contador tendrían que haberlo hecho a partir de ahora y no quitarle los títulos que ha ganado merecidamente", dijo a el presidente de la CPA.

Un Bugno muy enfadado con la sentencia del TAS continuó explicando que "no tiene sentido" una sentencia de este tipo y acusó a los jueces de emitir un veredicto donde "ni si quiera se explican bien los motivos del positivo" y además "por una sustancia como el clembuterol".

Lo que más le duele al representante de los ciclistas y campeón del mundo en carretera en 1991 y 1992 es que se le hayan privado de títulos que el corredor de Pinto ganó "porque es el mejor". "El año pasado ha ganado el Giro con superioridad y sin sombras, y en todas las carreras que ha disputado en estos dos años ha demostrado que es un gran corredor y un gran campeón. Quitarle estos títulos es injusto", agregó Bugno.

"EL Giro - añadió - lo ha ganado correctamente porque es el más fuerte y quitárselo no es justo ni correcto". Bugno criticó sobre todo que se hayan necesitado dos años para emitir una sentencia. "Tendrían que ser más veloces. No son justas estas causas que duran años. Hacen correr, prepararse a los atletas y luego ¿qué haces?, ¿les quitas todo lo que han ganado en esos años?", lamentó Bugno.

Para Bugno, si querían castigarlo tendrían que haberse centrando en el Tour de Francia de 2010, al que se remite el positivo, "pero no al resto de carreras que ha disputado honestamente". El excorredor explicó que este tipo de sentencias "con tantas dudas e incertidumbres no son buenas para el ciclismo"."

Bugno, queremos un hijo "tugno"!

Rasmussen, que te dén por el fetén!

Hay una encuesta en rtve sobre si Contador debería seguir luchando por su inocencia ante los tribunales ordinarios, y los que hemos contestado que sí estamos ya casi en el 90 %: http://www.rtve.es/deportes/encuesta/20120206/opina-sobre-sancion-contador/resultado-38833.shtml

Me he metido tambien en la página oficial de Alberto Contador para dar ánimos: http://www.albertocontador.com/fansclub.php?accion=home
y he extraido este comentario, tambien en la linea de lo que pienso:

Desde aquí me gustaría hacer un llamamiento a todo
el deporte español para que cierre filas alrededor de una de sus grandes
figuras, que eres tú. Que nadie permita que el TAS se salga con la
suya. Futbolistas, jugadores de baloncesto, tenistas, motoristas,
Alonsos y demás, deberían llevar en su indimnentaria un rótulo muy
visible que diga ALBERTO ES INOCENTE, BASTA YA¡¡¡ . No podemos permitir
que a alguien como tú, le hagan tanto daño, que ningún corredor español
corra el Tour (si hay que poner dinero para paliar el problema de los
ingresos, lo ponemos, pero no podemos permitir esto. Mientras tanto,
Alberto, cuenta con todo el respeto y ánimo que los amantes del ciclismo
tenemos hacia tí. No te pares, lucha, no estás solo.

Lo que me voy a reir cuando el Tour lo gane un tal Leclerc y cuando suba al podio de París se dé cuenta de que es un farsante que esta ahí porque no ha corrido el que debería ocupar ese puesto. O un inglés o un italiano o el Schleck y todos pensando en la farsa que protagonizan porque falta el que ha dado sentido a este deporte en los últimos cinco años. Y en el Giro igual. El campeón farsante del Tour y el "campeonísimmo" farsante del Giro!!! JAJAJAJKAJAJAJJAJ!! Y todas las teles sabiendo que está retransmitiendo una farsa interpretada por farsantes porque falta el auténtico!!! Y los periódicos escribiendo sobre una farsa a todo meter!! Ya me da la risa sólo de pensarlo.

A mi el que me ha dejao pasmao es el cinico guardrogas, no porque le apoye que me parece bien, pero tiene la jeta de decir que en su caso al final la verdad salio. Pero que verdad? jamas demostro su inocencia. Que nos esta contando este pavo si todos sabemos como consiguio la absolucion y no fue precisamente porque demostrara que no se dopo.
Lo de Contador no es igual porque la cantidad que han pillado al madrileño no se puede considerar dopaje. Lo de Contador ha sido un caceria. Le han sancionado sin haber demostrado su dopaje, es que manda cojones.

Cocoliso toca el tema






http://blogs.libertaddigital.com/penultimo-raulista-vivo/

Este tema me tiene encabronado, contra mas leo mas indignado estoy, sancionan a un inocente por la presuncion de culpabilidad, no por ser culpable, la cantidad infima no es doping y recibe la maxima sancion yuna multa descomunal. Los tipejos de Tas si deberian pasar controles, por que alguno da positivo.

"Deportes / OPINIÓN
Contador y los integristas de la ley
El estado de excepción en que vive el ciclismo, en contraste con otros deportes, provoca que cualquier defensa sea imposible

MIGUEL ÁNGEL BARROSO / MADRID
Día 07/02/2012 - 18.36h

El ciclismo vive en un escandaloso estado de excepción: ante un tribunal, un individuo es culpable mientras no demuestre lo contrario. Ese mismo tribunal se permite condenarlo a la pena máxima sin pruebas (y así lo reconoce y se queda tan ancho). No se traga el solomillo, pero propone un trágala al implicado y a la opinión pública: basándose en el principio de la responsabilidad objetiva, santo y seña del Código Mundial Antidopaje, por el que un deportista debe responder sobre cualquier sustancia aparecida en su cuerpo, rechaza la duda razonable que, en un tribunal ordinario, habría bastado para la absolución de Contador.

Algunos analistas que han tenido la paciencia de leerse los cien folios del fallo del TAS sostienen que el documento es «impecable». ¿Qué hay de impecable en crujir al ciclista admitiendo que no han apreciado en él voluntariedad de doparse? ¿O en rechazar la hipótesis de la defensa y lanzar como argumento otra conjetura, la del suplemento alimenticio contaminado? Si no se comió esa barrita energética, o lo que sea, a sabiendas de que estaba en mal estado, ¿no es lo mismo que en el caso de la carne?

Solo veo un motivo: dar satisfacción al sistema delirante que los «talibanes» de la UCI y la AMA han inventado para combatir el dopaje: Usted tenía clembuterol en su organismo. Sí, todo el mundo sabe que 50 picogramos no dan ni para ajustar las calas, pero lo tenía. Y me importa un bledo cómo llegó hasta allí. Así que dos años de sanción, pérdida del Tour y del Giro conquistados y gigantesca multa económica, porque los burócratas (con el fariseo Pat McQuaid a la cabeza) tienen que seguir viviendo de momio.

Confieso mi falta de neutralidad. He sido amante del deporte (en especial del ciclismo) mucho antes que periodista deportivo. Pero hace tiempo que dejé de creer en los Reyes Magos. Sé de dónde viene el ciclismo, los escándalos que lo han llevado a las páginas de sucesos, y también sospecho lo que ocultan todos los demás deportes, a los que se aplica una vara de medir bien distinta. Sin embargo, una cosa es la lucha antidopaje y otra es el paroxismo de los integristas de la ley que viven de este cuento. Una sanción de estas características sería impensable en el fútbol. ¿Se imaginan que la FIFA o la UEFA enviaran dos años a su casa a Messi o Cristiano Ronaldo porque en un control antidopaje encontraran 50 picogramos de clembuterol? Afirmo que eso sería el fin de esos organismos supranacionales que se creen que están por encima del bien y del mal. Real Madrid, Barcelona, Manchester United, Milán, Bayern de Múnich y el resto de la clase nobiliaria del fútbol crearían su propio chiringuito. Adiós Blatter, Platini y compañía. El problema es que el ciclismo no tiene esa fuerza ni de lejos.

«La sanción a Alberto Contador era una muerte anunciada», dice en un artículo en ABC Alberto Palomar, experto en Derecho Administrativo. «No porque su defensa no haya sido correcta, impecable, sino porque realmente nos hemos situado en un entorno de represión en el que la defensa es imposible». Si por lavar los pecados recientes se acepta una condena sin pruebas, a ciegas, sin tener en cuenta la confluencia de ilegalidad y mejora de rendimiento, esa norma es un absoluto despropósito y hay que denunciarla. Ojalá el caso Contador sirva, al menos, para acabar con ella."

Artículo muy interesante por distintos motivos. Confirma muchas de mis tesis y sospechas sobre ciertos batidos.

no se hasta que punto podria negarse a pagar la multa, total, no es un organismo oficial....

yo no soltaria ni un euro.....

Me fusilaran, pero me parece correcta la sanción, a otros en el pasado por cosas mas inocentes los sancionaron duramente.

pd: y aqui lo tengo tan claro como con el barcelona, se dopo/dopa.

Oriphiel escribió:Me fusilaran, pero me parece correcta la sanción, a otros en el pasado por cosas mas inocentes los sancionaron duramente.

pd: y aqui lo tengo tan claro como con el barcelona, se dopo/dopa.

Aquí nadie te va a fusilar, pero sí te diré que tu argumentación de que como antes sancionaron de manera aún más injusta ahora está bien que sancionen injustamente a Contador me parece...es igual, qué más da.

Blanco Nuclear escribió:

Oriphiel escribió:Me fusilaran, pero me parece correcta la sanción, a otros en el pasado por cosas mas inocentes los sancionaron duramente.

pd: y aqui lo tengo tan claro como con el barcelona, se dopo/dopa.

Aquí nadie te va a fusilar, pero sí te diré que tu argumentación de que como antes sancionaron de manera aún más injusta ahora está bien que sancionen injustamente a Contador me parece...es igual, qué más da.

Nunca dije que fueran injustas, solo dije que fueron igual de duros con casos mas suaves

Oriphiel escribió:

Blanco Nuclear escribió:

Oriphiel escribió:Me fusilaran, pero me parece correcta la sanción, a otros en el pasado por cosas mas inocentes los sancionaron duramente.

pd: y aqui lo tengo tan claro como con el barcelona, se dopo/dopa.

Aquí nadie te va a fusilar, pero sí te diré que tu argumentación de que como antes sancionaron de manera aún más injusta ahora está bien que sancionen injustamente a Contador me parece...es igual, qué más da.

Nunca dije que fueran injustas, solo dije que fueron igual de duros con casos mas suaves

Ya me diras que casos, a Contador le han usado de chivo expiatorio contra el deporte español, esta demostrado su inocencia, y le han acusado en presuncion de su culpabilidad, eso vulnera el derecho y por ahi debe de ser la campaña contra el TAS, ademas si no se ha dopado, por que recibe la sancion maxima, hay una cantidad ridicula de clembuterol, de acuerdo, pero eso no es doping, y le sancionan por qu no puede explicar como llego a su cuerpo, pero el TAS reconoce que no hubo autotrasnsfusion. La sentencia es una chapuza y pretendio ser ejemplarizante contra el deporte español, pero se equivocaron de chivo.

Os presento al nuevo vencedor del Giro de Italia 2011

"Confirmados y sancionados/retirados en la Operación Puerto

De momento, sólo se ha confirmado la identidad de seis ciclistas como clientes de la red de dopaje de Eufemiano Fuentes, a pesar de que él mismo dijo que sólo una parte de mis clientes eran ciclistas. En todos los casos confirmados (siendo exonerado de su sanción Giampaolo Caruso por orden del TAS), los nombres de los ciclistas ya aparecían en el informe completo que la Guardia Civil envió al juez Serrano, salvo en el caso de Alejandro Valverde.

A continuación se detalla la relación de clientes confirmados hasta el momento:

n.º Nombre real Equipo Nombres en clave Id. GC Confirmación Consecuencias
1 Bandera de Alemania Jan Ullrich Bandera de Alemania T-Mobile Jan, Yo, Hijo de Rudicio Sí Fiscalía de Bonn Ya retirado
2 Bandera de Italia Ivan Basso Bandera de Dinamarca CSC Birillo Sí CONI 2 años de sanción
18 Bandera de España Alejandro Valverde Bandera de España Caisse d'Epargne Valv.(Piti) No CONI
2 años de sanción en Italia,
universalizados por el TAS
20 Bandera de Alemania Jörg Jaksche Bandera de España Liberty Seguros Bella, Jorge, JJ, Vains, Vans Sí Confesión 1 año de sanción
32 Bandera de Italia Michele Scarponi Bandera de España Liberty Seguros Zapatero, Presidente Sí CONI 18 meses de sanción
Bandera de Italia Giampaolo Caruso Bandera de España Liberty Seguros nombre real Sí CONI
2 años de sanción,
absuelto por el TAS"


JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJJAJJAJJAJJAJJAJAJAJJAJJAJJAJ!!!!!!!!!!!! Qué asco!!!!!!!

por eso el ciclismo nunca me ha gustado. mucho mamoneo

andaluxi escribió:A mi el que me ha dejao pasmao es el cinico guardrogas, no porque le apoye que me parece bien, pero tiene la jeta de decir que en su caso al final la verdad salio. Pero que verdad? jamas demostro su inocencia. Que nos esta contando este pavo si todos sabemos como consiguio la absolucion y no fue precisamente porque demostrara que no se dopo.
Lo de Contador no es igual porque la cantidad que han pillado al madrileño no se puede considerar dopaje. Lo de Contador ha sido un caceria. Le han sancionado sin haber demostrado su dopaje, es que manda cojones.

Ya ves, es comparar a dios con un gitano.

Blanco Nuclear escribió:"Deportes / OPINIÓN
Contador y los integristas de la ley
El estado de excepción en que vive el ciclismo, en contraste con otros deportes, provoca que cualquier defensa sea imposible

MIGUEL ÁNGEL BARROSO / MADRID
Día 07/02/2012 - 18.36h

El ciclismo vive en un escandaloso estado de excepción: ante un tribunal, un individuo es culpable mientras no demuestre lo contrario. Ese mismo tribunal se permite condenarlo a la pena máxima sin pruebas (y así lo reconoce y se queda tan ancho). No se traga el solomillo, pero propone un trágala al implicado y a la opinión pública: basándose en el principio de la responsabilidad objetiva, santo y seña del Código Mundial Antidopaje, por el que un deportista debe responder sobre cualquier sustancia aparecida en su cuerpo, rechaza la duda razonable que, en un tribunal ordinario, habría bastado para la absolución de Contador.

Algunos analistas que han tenido la paciencia de leerse los cien folios del fallo del TAS sostienen que el documento es «impecable». ¿Qué hay de impecable en crujir al ciclista admitiendo que no han apreciado en él voluntariedad de doparse? ¿O en rechazar la hipótesis de la defensa y lanzar como argumento otra conjetura, la del suplemento alimenticio contaminado? Si no se comió esa barrita energética, o lo que sea, a sabiendas de que estaba en mal estado, ¿no es lo mismo que en el caso de la carne?

Solo veo un motivo: dar satisfacción al sistema delirante que los «talibanes» de la UCI y la AMA han inventado para combatir el dopaje: Usted tenía clembuterol en su organismo. Sí, todo el mundo sabe que 50 picogramos no dan ni para ajustar las calas, pero lo tenía. Y me importa un bledo cómo llegó hasta allí. Así que dos años de sanción, pérdida del Tour y del Giro conquistados y gigantesca multa económica, porque los burócratas (con el fariseo Pat McQuaid a la cabeza) tienen que seguir viviendo de momio.

Confieso mi falta de neutralidad. He sido amante del deporte (en especial del ciclismo) mucho antes que periodista deportivo. Pero hace tiempo que dejé de creer en los Reyes Magos. Sé de dónde viene el ciclismo, los escándalos que lo han llevado a las páginas de sucesos, y también sospecho lo que ocultan todos los demás deportes, a los que se aplica una vara de medir bien distinta. Sin embargo, una cosa es la lucha antidopaje y otra es el paroxismo de los integristas de la ley que viven de este cuento. Una sanción de estas características sería impensable en el fútbol. ¿Se imaginan que la FIFA o la UEFA enviaran dos años a su casa a Messi o Cristiano Ronaldo porque en un control antidopaje encontraran 50 picogramos de clembuterol? Afirmo que eso sería el fin de esos organismos supranacionales que se creen que están por encima del bien y del mal. Real Madrid, Barcelona, Manchester United, Milán, Bayern de Múnich y el resto de la clase nobiliaria del fútbol crearían su propio chiringuito. Adiós Blatter, Platini y compañía. El problema es que el ciclismo no tiene esa fuerza ni de lejos.

«La sanción a Alberto Contador era una muerte anunciada», dice en un artículo en ABC Alberto Palomar, experto en Derecho Administrativo. «No porque su defensa no haya sido correcta, impecable, sino porque realmente nos hemos situado en un entorno de represión en el que la defensa es imposible». Si por lavar los pecados recientes se acepta una condena sin pruebas, a ciegas, sin tener en cuenta la confluencia de ilegalidad y mejora de rendimiento, esa norma es un absoluto despropósito y hay que denunciarla. Ojalá el caso Contador sirva, al menos, para acabar con ella."

Artículo muy interesante por distintos motivos. Confirma muchas de mis tesis y sospechas sobre ciertos batidos.

Buenísimo.

Blanco Nuclear escribió:Os presento al nuevo vencedor del Giro de Italia 2011

"Confirmados y sancionados/retirados en la Operación Puerto

De momento, sólo se ha confirmado la identidad de seis ciclistas como clientes de la red de dopaje de Eufemiano Fuentes, a pesar de que él mismo dijo que sólo una parte de mis clientes eran ciclistas. En todos los casos confirmados (siendo exonerado de su sanción Giampaolo Caruso por orden del TAS), los nombres de los ciclistas ya aparecían en el informe completo que la Guardia Civil envió al juez Serrano, salvo en el caso de Alejandro Valverde.

A continuación se detalla la relación de clientes confirmados hasta el momento:

n.º Nombre real Equipo Nombres en clave Id. GC Confirmación Consecuencias
1 Bandera de Alemania Jan Ullrich Bandera de Alemania T-Mobile Jan, Yo, Hijo de Rudicio Sí Fiscalía de Bonn Ya retirado
2 Bandera de Italia Ivan Basso Bandera de Dinamarca CSC Birillo Sí CONI 2 años de sanción
18 Bandera de España Alejandro Valverde Bandera de España Caisse d'Epargne Valv.(Piti) No CONI
2 años de sanción en Italia,
universalizados por el TAS
20 Bandera de Alemania Jörg Jaksche Bandera de España Liberty Seguros Bella, Jorge, JJ, Vains, Vans Sí Confesión 1 año de sanción
32 Bandera de Italia Michele Scarponi Bandera de España Liberty Seguros Zapatero, Presidente Sí CONI 18 meses de sanción
Bandera de Italia Giampaolo Caruso Bandera de España Liberty Seguros nombre real Sí CONI
2 años de sanción,
absuelto por el TAS"


JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJJAJJAJJAJJAJJAJAJAJJAJJAJJAJ!!!!!!!!!!!! Qué asco!!!!!!!

Muy interesante

Irocas escribió:

andaluxi escribió:A mi el que me ha dejao pasmao es el cinico guardrogas, no porque le apoye que me parece bien, pero tiene la jeta de decir que en su caso al final la verdad salio. Pero que verdad? jamas demostro su inocencia. Que nos esta contando este pavo si todos sabemos como consiguio la absolucion y no fue precisamente porque demostrara que no se dopo.
Lo de Contador no es igual porque la cantidad que han pillado al madrileño no se puede considerar dopaje. Lo de Contador ha sido un caceria. Le han sancionado sin haber demostrado su dopaje, es que manda cojones.

.

"caso contador | ciclismo
Un exmédico del Tour cree indigna la sanción del TAS
Para De Mondenard, la cantidad de clembuterol no justifica el castigo. La sustancia, según él, sólo tiene efecto el día de la ingestión y es absurdo ingerirla en la jornada de descanso.
AS.com | 08/02/2012

Jean Pierre de Mondenard, que fue médico del Tour de Francia, publicó un artículo en el periódico 'Le Nouvel Observateur' en el que critica con dureza al TAS por la sanción de dos años a Alberto Contador: "Las razones formuladas parecen muy pequeñas para justificar una sanción tan grande". Sostiene que Contador quizá "no sea el más limpio ganador del Tour", pero considera que no puede ser condenado "por una simple suposición, haciendo caso omiso a los hechos".

Para Mondernard, "las cantidades (de Clembuterol) detectadas tuvieron que ser muy pequeñas o incluso triviales. La posibilidad de contaminación accidental no se excluye y parece mucho más creíble de lo que muchos han sugerido: que se debe a la carne o a suplementos alimenticios".

El médico se pregunta: "¿Por qué el campeón español habría corrido el riesgo de doparse el día de descanso con un producto que sería detectable en los análisis que se realizaban a diario por su condición de maillot amarillo y cuyo efecto estimulante sobre el sistema respiratorio sólo funciona en el día de su absorción?".

Y añade: "El día anterior no funciona y menos aún el día siguiente. Si el TAS certifica que el corredor se ha dopado voluntariamente ese día, debemos deducir que Contador sufre de retraso mental o es un suicida. El clembuterol puede tener también un efecto anabolizante, pero tarda días, incluso semanas, en ser absorbido y no se encontró ni rastro en otro momento de la competición".

"Por todas estas razones, tengo la impresión de que el TAS fue prisionero del reglamento, lo aplicó sin matices, teniendo en cuenta que la mera presencia de clembuterol es suficiente para demostrar el engaño biológico", insiste.

"No se excluye que el TAS haya sido sometido a la presión de la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) para sancionar a Contador (...). Era esencial para la credibilidad de la AMA sancionar a una estrella del pelotón. Por lo que simboliza. Ver a Contador libre de sanción habría sido un duro golpe. El TAS ha tenido que retorcer los hechos para llegar a sostener una 'hipótesis'. Y esto no es digno de un tribunal del más alto nivel internacional"."


OYE, LEEDLO PORQUE NO TIENE DESPERDICIO!

Blanco Nuclear escribió:"caso contador | ciclismo
Un exmédico del Tour cree indigna la sanción del TAS
Para De Mondenard, la cantidad de clembuterol no justifica el castigo. La sustancia, según él, sólo tiene efecto el día de la ingestión y es absurdo ingerirla en la jornada de descanso.
AS.com | 08/02/2012

Jean Pierre de Mondenard, que fue médico del Tour de Francia, publicó un artículo en el periódico 'Le Nouvel Observateur' en el que critica con dureza al TAS por la sanción de dos años a Alberto Contador: "Las razones formuladas parecen muy pequeñas para justificar una sanción tan grande". Sostiene que Contador quizá "no sea el más limpio ganador del Tour", pero considera que no puede ser condenado "por una simple suposición, haciendo caso omiso a los hechos".

Para Mondernard, "las cantidades (de Clembuterol) detectadas tuvieron que ser muy pequeñas o incluso triviales. La posibilidad de contaminación accidental no se excluye y parece mucho más creíble de lo que muchos han sugerido: que se debe a la carne o a suplementos alimenticios".

El médico se pregunta: "¿Por qué el campeón español habría corrido el riesgo de doparse el día de descanso con un producto que sería detectable en los análisis que se realizaban a diario por su condición de maillot amarillo y cuyo efecto estimulante sobre el sistema respiratorio sólo funciona en el día de su absorción?".

Y añade: "El día anterior no funciona y menos aún el día siguiente. Si el TAS certifica que el corredor se ha dopado voluntariamente ese día, debemos deducir que Contador sufre de retraso mental o es un suicida. El clembuterol puede tener también un efecto anabolizante, pero tarda días, incluso semanas, en ser absorbido y no se encontró ni rastro en otro momento de la competición".

"Por todas estas razones, tengo la impresión de que el TAS fue prisionero del reglamento, lo aplicó sin matices, teniendo en cuenta que la mera presencia de clembuterol es suficiente para demostrar el engaño biológico", insiste.

"No se excluye que el TAS haya sido sometido a la presión de la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) para sancionar a Contador (...). Era esencial para la credibilidad de la AMA sancionar a una estrella del pelotón. Por lo que simboliza. Ver a Contador libre de sanción habría sido un duro golpe. El TAS ha tenido que retorcer los hechos para llegar a sostener una 'hipótesis'. Y esto no es digno de un tribunal del más alto nivel internacional"."


OYE, LEEDLO PORQUE NO TIENE DESPERDICIO!

Ningún desperdicio, es cierto.
Por fin un francés que habla con propiedad y criterio. Y tiene toda la razón en lo que habla de los efectos del clembuterol y de cómo actúa. Por eso está tan claro lo de que hablar de dopaje en este caso es una desfachatez que sólo puede ser cometida por un tribunal que se mueve sobre todo por intereses políticos.