Existe una civilización de la muerte?

por Blanco Nuclear Jue Mar 01, 2012 12:02 pm

"Por ser algo que moralmente equivale al aborto
La revista 'Journal of Medical Ethics' ve admisible matar a los recién nacidos
01 MAR 2012 | Santiago Mata

Sus argumentos se basan en que "no es persona más que quien puede decidir sobre su futuro".

La revista Journal of Medical Ethics, editada por la ONG inglesa Institute of Medical Ethics (IME), publicó el 22 de febrero un artículo que defiende el derecho a matar a los recién nacidos por ser algo moralmente equivalente al aborto.

El artículo titulado "Aborto después de nacer: ¿Por qué debe vivir el bebé?", remitido desde la Universidad de Melbourne (Australia), va firmado por los italianos Alberto Giubilini, doctor en Filosofía y Bioética por la Universidad de Milán, y por Francesca Minerva, doctora en Filosofía por la Universidad de Bolonia. Sus prepuestos son los mismos que lleva tres décadas defendiendo Peter Singer en Estados Unidos: que no es persona más que quien puede decidir sobre su futuro. De hecho, citan una obra de Singer publicada en 1985 que se titula precisamente ¿Debe vivir el bebé?

Persona potencial

Giubilini y Minerva resumen sus tesis afirmando que "el aborto está ampliamente aceptado incluso por razones que no tienen nada que ver con la salud del feto. Dado que tanto los fetos como los recién nacidos no tienen el mismo estatuto moral que las personas reales, el hecho de que ambos sean personas potenciales es moralmente irrelevante, y puesto que la adopción no siempre es lo mejor en interés de las personas reales, los autores sostenemos que lo que llamamos aborto después del nacimento (matar a un recién nacido), debe ser permitido en todos los casos en que se permite el aborto, incluyendo aquellos donde el recién nacido no es un discapacitado".

Giubilini, que el 26 de enero celebró en el Instituto de Ciencia y Ética de Oxford un seminario a favor de la eutanasia, publicó el año pasado un libro titulado La moral en tiempos de la bioética, en el que defiende "la centralidad de la autonomía de decisión de los pacientes en las cuestiones bioéticas sobre el final de la vida".

Valores liberales

El director de Journal of Medical Ethics, Julian Savulescu, defendió a los autores del artículo, según The Telegraph, afirmando que quienes los critican son "fanáticos que se oponen a los auténticos valores de una sociedad liberal".

De origen rumano-australiano, Savulescu dirige en la Universidad de Oxford el Centro Uehiro de Ética práctica, financiado por la Fundación Uehiro japonesa para promover el aborto, la clonación, la ingeniería genética, etc.

Entre las ideas que Savulescu promueve están la selección genética de hijos por diagnóstico preimplantatorio, el uso de células embrionarias, el trasplante de órganos de fetos a adultos, incluso aunque eso exija matar a seres humanos."

A ante estas cosas tan científicas y sabias se me ocurren muchas preguntas. Una de las cuales es la siguiente: cómo no están todos estos señores y señoras en la cárcel por inducción al asesinato?