De Platón, Aristóteles y el jamón

Yo creo que la culpa de la crisis la tiene Platón. Porque tenemos unos políticos platónicos, es decir unos tipos que tienen un par de ideas y se creen que ya lo saben todo, cuando eso no es más que ilusión además de falsedad. Otro gallo nos cantaría si nuestros políticos fueran aristotélicos, porque entonces se dejarían de tener ideas sobre la crisis e irían a las causas de la misma para conocer por medio de ellas sus efectos y entonces, a lo mejor, tendrían soluciones, si es que estas existen, que a lo mejor no.

Fuera como fuese, si nuestros políticos (y los de ellos) asumieran frente a la crisis de la deuda que nos azota una posición aristotélica, por lo menos caerían en la cuenta de la verdad que afirmó el filósofo: que solo saben que no saben nada. Esto a pesar de ser cierto podría resultar absolutamente inútil, pero al menos no se mentirían a sí mismos, y de paso a nosotros, con lo que no comeríamos más jamón, eso seguro, pero tampoco moriremos de hambre sintiéndonos engañados, lo que sin duda sería un consuelo.

Y es que eso es lo que pasa si tienes unos políticos platónicos que te dicen que para vivir bien y ser feliz basta con que pienses en comer jamón y que eso de comerlo para no pasar hambre es una tontería que no sirve para nada, y que no te digan que la causa que produce el efecto de que te mueras de hambre es que el jamón está para comerlo y no para pensarlo. Que eso sí que es una verdadera tontería, que diría un aristotélico. Y mientras nuestros políticos platónicos (y los de ellos) nos invitan a vivir bien pensando platónicamente en el jamón, los ciudadanos nos moriremos aristotélicamente de hambre por no poder comerlo aunque lo pensemos todos los días.

Y es que el hambre siempre ha sido muy aristotélico al contrario que el jamón, que siempre ha sido muy platónico. Y si no me creeis, id al mercado y lo comprobareis: porque el jamón está por la nubes. Como nuestros políticos (y los de ellos).

Me parto con tus divagaciones jajajajajaajaj........

Pues, estando de acuerdo en el "mito del jamón" como principio, me apetece ahondar en este sentido:

Y es que nuestros políticos y los que no son nuestros, viven desde hace demasiado en esa caverna, en la zona más profunda, en la cual sólo atisban a ver sombras de la realidad, con lo cual el jamón ni lo huelen, así que la idea de Dios o la solución a la crisis (que debe ser la idea suprema), si la hubiere, no acertarían ni tan siquiera a soñar.

Y digo si la hubiere ya que yo soy de la escuela Cartesiana y tiendo a ponerlo todo en duda para partir de cero. Así que el jamón, de entrada no existe ya que, por método ciéntifico, pondré en duda, de entrada la existencia de la solución a la crisis.

Tratemos de llegar, por tanto, a priori, a la resulicón del conflicto: Si yo tengo la idea de Estado del Bienestar donde todo era felicidad, los funcionarios no estaban atracando al estado, los políticos no engañaban al pueblo, no existía la corrupción, todo el mundo cumplía el sueño platónico de alcanzar la Idea de Estado del Bienestar en la tierra, en algún momento tuvo que ser puesta ahí por el propio ESTADO, luego si yo, que soy una sombra de lo que fuí y que soy parte del problema por haber pedido préstamos que amablemente me concedieron, tengo esa Idea de Estado del bienestar, es porque este existe, a lo que, como no puede ser de otra forma, responde la existencia del jamón como su síntoma más divino.

Entendiendo como existente el Estado del Bienestar (y el jamón), podemos, por tanto, plantear la idea de alcanzarlo. Pero ¿quién será el encargado de tal proeza? El propio Estado trata de mostrarnos ese estado como un estado de Demiurgo que ha penalizado la existencia de la humanidad. Debemos bajar a la caverna de nuevo, volver al estado de sombras y ponernos los grilletes del desconocimiento para, desde ahí, volver la escalada hacia la luz, pero ¿Y si resulta que ese es el estado FINAL? ¿Y si el ser supremo trata de dejarnos los grilletes para siempre, aprovechando la coyuntura actual? ¿Y si no volvemos a ver un jamón?

La duda vuelve a dejarme sin salida para la resolución... seguiremos pensando... o no... maldita duda metódica...

Saludos o no...

kurgan escribió:Pues, estando de acuerdo en el "mito del jamón" como principio, me apetece ahondar en este sentido:

Y es que nuestros políticos y los que no son nuestros, viven desde hace demasiado en esa caverna, en la zona más profunda, en la cual sólo atisban a ver sombras de la realidad, con lo cual el jamón ni lo huelen, así que la idea de Dios o la solución a la crisis (que debe ser la idea suprema), si la hubiere, no acertarían ni tan siquiera a soñar.

Y digo si la hubiere ya que yo soy de la escuela Cartesiana y tiendo a ponerlo todo en duda para partir de cero. Así que el jamón, de entrada no existe ya que, por método ciéntifico, pondré en duda, de entrada la existencia de la solución a la crisis.

Tratemos de llegar, por tanto, a priori, a la resulicón del conflicto: Si yo tengo la idea de Estado del Bienestar donde todo era felicidad, los funcionarios no estaban atracando al estado, los políticos no engañaban al pueblo, no existía la corrupción, todo el mundo cumplía el sueño platónico de alcanzar la Idea de Estado del Bienestar en la tierra, en algún momento tuvo que ser puesta ahí por el propio ESTADO, luego si yo, que soy una sombra de lo que fuí y que soy parte del problema por haber pedido préstamos que amablemente me concedieron, tengo esa Idea de Estado del bienestar, es porque este existe, a lo que, como no puede ser de otra forma, responde la existencia del jamón como su síntoma más divino.

Entendiendo como existente el Estado del Bienestar (y el jamón), podemos, por tanto, plantear la idea de alcanzarlo. Pero ¿quién será el encargado de tal proeza? El propio Estado trata de mostrarnos ese estado como un estado de Demiurgo que ha penalizado la existencia de la humanidad. Debemos bajar a la caverna de nuevo, volver al estado de sombras y ponernos los grilletes del desconocimiento para, desde ahí, volver la escalada hacia la luz, pero ¿Y si resulta que ese es el estado FINAL? ¿Y si el ser supremo trata de dejarnos los grilletes para siempre, aprovechando la coyuntura actual? ¿Y si no volvemos a ver un jamón?

La duda vuelve a dejarme sin salida para la resolución... seguiremos pensando... o no... maldita duda metódica...

Saludos o no...

Mira que eres listo, amigo mio, y lo mucho que me ha gustado tu post. Pero no me digas que eres cartesiano, porque eso no te lo consiento. Eso es un insulto a tu inteligencia. Tú lo que eres es racionalista de Racine. Que era un tipo que tenia unas melenas que ríete tú de los Rollings en sus tiempos (eran tambien los nuestros?) y que creia, racionalmente (de Racine), en los amores imposibles y trágicos. Como el que tú planteas con la proeza de alcanzar el jamón ese, que es tu ideal preexistente (y también el mío). De todo lo demás ya no me acuerdo, aunque me ha gustado mucho. Pero cartesiano no puedes ser, aunque tú te lo creas. Porque para eso tendrías que confundir el cogito con el coito, como hizo él, y eso no creo que te pase a tí. Porque yo puedo comprender que para existir primero hay que pasar por el coito de los progenitores, pero no estoy de acuerdo que haya que pensar primero para existir después. Entre otras cosas, porque yo conozco a varios que existen pero no piensan, pero no conozco a nadie que pueda existir sin coito, aunque parece ser que algunos ya lo están intentando, y ellos se lo pierden. Además, resulta que después del pobre Descartes, llegó el taimado Sartre y se lo cargó con aquello que dijo de que "la existencia precede a la esencia", que es como decir que se puede existir sin el semen del padre o el útero de la madre (lo que me parece un desmadre), o en el caso de las mujeres: sin Chanel número 5. Fíjate tú que barbaridad! Yo creo que primero va el coito que quiso Dios ( o a lo mejor no quiso, ahí te doy la razón en lo de la duda existencial) y luego va la existencia y, por supuesto, si no hay Chanel número 5, luego no te esperes nada, porque no te lo mereces (eso habría que decírselo también a David Styles).

Pero todo esto que te digo confidencialmente, no tiene nada en contra de lo que tú has dicho en tu post, que me ha gustado tanto como una tragedia de Racine pasada por el túrmix de una comedia de Moliere y servida en bandeja de plata por Corneille. Que conste. Vamos, que me gusta mucho hablar contigo.

Por cierto, si tienes un problema para alcanzar el jamón, que, como dices, actualmente es una cosa que constituye una proeza, haz como yo, y pídele a la dependienta que te lo alcance por favor. Y ya verás como te lo soluciona y te lo alcanza. Y es que no nos damos cuenta, pero hay dependientas y gente así, que son verdaderas heroínas, aunque nadie se lo reconozca. Y eso les pasa también a nuestros políticos con nuestras dependientas, y por eso no alcanzan a comprender lo que les pasa con el jamón que no podemos comer y muy pronto ya ni pensar, por lo que también dejaremos de existir ( coño, ahora que lo pienso, a lo mejor tu Descartes tenía razón y todo!). No sé, Kurgan. Qué raro es todo.

Saludos afectuosos y aristotélicos.

María escribió:Me parto con tus divagaciones jajajajajaajaj........

Eres un encanto, siempre te lo he dicho.