? Debemos intervenir en libia la otan?

Pero qué ONU ni qué leches, si Sarkozy hace 10 dias había reconocido oficialmente como gobierno legítimo de Libia a los rebeldes a Gadafi? A partir de ahí no habia marcha atrás para la intervención militar porque la ONU no iba a dejar a Francia con el culo al aire. Pantomima pura todo este asunto. Petroleo, intereses estratégicos franceses privilegiados (los primeros ataques con aviones franceses). A mí me da igual lo que se piense de este asunto. Lo que tengo claro es que es lo mismo que con Sadam Husein y que este era tan dictador como Gadafi y que Gadafi era tan dictador y asesino antes como ahora. Las resoluciones de la ONU son el papel de fumar con las que se la cogen los zapateristas. Yo no.

Y ademas no critico que pase esto , nos interesa tener acceso a la energia y a la vez cuando veo morir gente se me caen los huevos al suelo ,vomito, me jode, me asquea . Pero la puta historis es asi, de los 100 paises con lideres masacrando a su gente se decide atacar a este gadafi ? Por que? Me jode que hubiera manis entonces y ahora no. Es muy complejo todo y cuanto mas te intentas enterar mas cabrea.

pantu, no hay manifestaciones porque la ONU ampara esta accion y porque Gadafi esta bombardeando a su pueblo de manera abierta y asi es muy dificil que nadie nos lancemos a la calle a pedir que no intervengan y que dejen matar a ese pueblo.

La gente no sabe si lo ampara la onu o no, la gente que sale contra las guerras suelen ser de izquierdas y salen segun quien mande. Sadam es como gadafi y ha hecho tantas barbaridades como el libio. En irak hubo guerra con bush padre , clinton , y bush hijo, en todas apoyo españa. El " pueblo solo se msnifesto contra la guerra cuando aznar.

claro que Gadafi es lo mismo que Sadam, la diferencia es que ahora mismo en Libia hay casi una guerra civil y en Irak no la habia.
aparte de que nos puedan manipular o no, la situacion no es ni parecida, es mas facil que yo quiera que invadan Libia y acaben con Gadafi con la que esta cayendo a que apoye una intervencion porque lo diga un pavo como Bush amparandose en una mentira como las armas.
Claro que nos manipulan, pero tambien es mas facil que yo me deje manipular cuando veo lo que esta pasando ahora mismo en Libia y que si no entran este asesino va a pasar por las armas a medio pais.
De todos modos, pantu, el partido popular tambien puede pedir a la gente que se lance a la calle en contra de la invasion de Libia, si consideran que es ilegal este invasion o que España debe cuando menos abstenerse

Yo tampoco veo a la iglesia en la calle cuando se estan manifestando constantemente contra el aborto, los homosexuales y en defensa de la familia. Que salgan los curillas y tomen las calles!!

De todas formas la poblacion es libre de manifestarse o no segun le plazca, el que se sienta ultrajado que salga y el que no pues que se quede en casa posteando en el mito. Yo no voy a salir porque la situacion me parece muy clara, los hechos son irrefutables, la poblacion ha intentado eliminar a su dictador y este responde matando, razones de peso para intervenir. El petroleo no me vale porque gadafi ya nos lo daba a manos llenas siendo un "aliado de occidente", demasiadas diferencias con respecto a iraq aunque los peperos no las vean...el bigote no os deja ver el bosque camaradas

Titofloren escribió:Yo tampoco veo a la iglesia en la calle cuando se estan manifestando constantemente contra el aborto, los homosexuales y en defensa de la familia. Que salgan los curillas y tomen las calles!!

De todas formas la poblacion es libre de manifestarse o no segun le plazca, el que se sienta ultrajado que salga y el que no pues que se quede en casa posteando en el mito. Yo no voy a salir porque la situacion me parece muy clara, los hechos son irrefutables, la poblacion ha intentado eliminar a su dictador y este responde matando, razones de peso para intervenir. El petroleo no me vale porque gadafi ya nos lo daba a manos llenas siendo un "aliado de occidente", demasiadas diferencias con respecto a iraq aunque los peperos no las vean...el bigote no os deja ver el bosque camaradas

El que no tiene defensa es Zapatero, que no lo quieren ni en su partido ya, pero según nos lleve a la guerra uno u otro partido la perspectiva para opinar cambia entre los guays del mundo del cine, teatro, escritores y demás...me parec repugnante este modo de actuar según convenga y el amigo Pantu lo ha dejado bien claro irónicamente al principio de este post.

Tito, no se que es mas dificil, si discutir contigo ecuanimemente sobre Zapatero o con Azote sobre Raul.

Blanco Nuclear escribió:Tito, no se que es mas dificil, si discutir contigo ecuanimemente sobre Zapatero o con Azote sobre Raul.

Baulito aun se ve que hace algo....la verdad es que en este caso es hasta un insulto comparar al ex7 con el inutil de Jose Luis

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Yo opino justo al revés, es con vosotros con los que no se puede discutir ecuánimemente de nada que tenga que ver con la política porque tenéis los sesos desechos como decía mi abuelo

Madridista almedralejense escribió:

Titofloren escribió:Yo tampoco veo a la iglesia en la calle cuando se estan manifestando constantemente contra el aborto, los homosexuales y en defensa de la familia. Que salgan los curillas y tomen las calles!!

De todas formas la poblacion es libre de manifestarse o no segun le plazca, el que se sienta ultrajado que salga y el que no pues que se quede en casa posteando en el mito. Yo no voy a salir porque la situacion me parece muy clara, los hechos son irrefutables, la poblacion ha intentado eliminar a su dictador y este responde matando, razones de peso para intervenir. El petroleo no me vale porque gadafi ya nos lo daba a manos llenas siendo un "aliado de occidente", demasiadas diferencias con respecto a iraq aunque los peperos no las vean...el bigote no os deja ver el bosque camaradas

El que no tiene defensa es Zapatero, que no lo quieren ni en su partido ya, pero según nos lleve a la guerra uno u otro partido la perspectiva para opinar cambia entre los guays del mundo del cine, teatro, escritores y demás...me parec repugnante este modo de actuar según convenga y el amigo Pantu lo ha dejado bien claro irónicamente al principio de este post.

¿Pero no habíais repetido hasta la saciedad en el post del tabaco que a la gente hay que dejarla libre cual mariposilla para que opine/haga lo que quiera?¿por qué queréis ahora forzar a determinado sector a que salga a la calle a manifestarse?, que lo hagan si quieren y si no les apetece o están convencidos con lo que les dice el gobierno pues ajo y agua, o salid vosotros que hacer una manifestación no es tan difícil, con dejar de ir a jugar al paddel, a misa o de caza un domingo ya tienes hueco para coger la pancarta

Ademas como esta guerra la controle la amariconada francia apañaos vamos . Las guerras se ganan con infanteria como en irak , donde ahora hay democracia

4 f18 españoles apatrullan la ciudad hoy , en cielo libio.

Yo tengo muy claro que esta intervencion militar es necesaria y justificada porque no puede permitirse que un tirano asesine a las personas a mansalva para perpetuarse en el poder. Más cuando se trata de un asesino terrorista sobre cuya conciencia pesan más de trescientas víctimas inocentes en los atentados de Lockerbie y de la discoteca berlinesa La Belle, además de haber prestado apoyo de todo tipo al terrorismo internacional y entre ellos a ETA . Igual de claro que Sadam Hussein era un tirano que provocó dos guerras, contra Iran y Kuwait, y llegó un momento que era un peligro evidente para el equilibrio pacífico de la zona y para la paz mundial. Por eso hubo que intervenir militarmente contra él y fue su mismo pueblo el que lo juzgó y ejecutó. No lo olvidemos. Que algunos tienen memoria histórica solo para lo que les conviene. Lo tengo tan claro como que Zapatero es un hipócrita de marca mayor y los de la ceja también. Igual de hipócritas que Obama, que prometio sacar a los EEUU de Irak y los ha metido de lleno en Afganistán y en Libia. Como Zapatero. Así que cada uno con su guerra y la ONU con las de todos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

AZT, la explicación a esas fotos es esta:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Así es la vida

AZT escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Gracias querido amigo por este magnifico post que no dudo en calificar de auténtica obra maestra del arte forero. Yo la titularia, si me lo permites, "Elogio de la hipocresía". Una obra digna de un Erasmo del foro, como tú.

No es nada nuevo que Gadafi ha sido recibido, aplaudido y besuqueado por los mismos dirigentes que ahora quieren acabar con el. Eso lo sabemos. Tambien sabemos que Sadam era muy amigo de la familia Bush y hasta que decidieron intervenir tambien gozo del apoyo y amistad de los que luego acabaron con su vida. Lo mismo que el egipcio y tambien Bin Laden.
Sabemos de la hipocresia de los politicos. Sabemos que los que ho persiguen ayer aplaudieron o fingieron no ver y mañana pueden volver a apoyarlo.
La cuestion no es esa, la cuestion no es la hipocresia de los politicos, porque dudo que haya alguien que no sepa la gran farsa de la politica y de los politicos, la cuestion, al menos para mi es si hay que ir en contra de la masacre actual de Gadafi o seguir apoyandole porque ayer se hacian fotos con el los mismos que hoy quieren acabar con su dictadura.

Blanco Nuclear escribió:[
Gracias querido amigo por este magnifico post que no dudo en calificar de auténtica obra maestra del arte forero. Yo la titularia, si me lo permites, "Elogio de la hipocresía". Una obra digna de un Erasmo del foro, como tú.

Gracias amigo, pero sugiero otro nombre para esta obra de entramados, hipocritas y falsedades: "Señor, librame de las aguas mansas que de las bravas ya me encargo yo"

Añado una foto mas...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Los líderes socialistas de nuestro pais son gente que se empeñan en sacarnos de la OTAN cuando están en la oposición y que nos meten en la OTAN cuando están en el gobierno. Que se empeñan en sacarnos de la guerra cuando están en la oposición y nos meten en la guerra cuando están en el gobierno. Eso es hipocresía de marca mayor. Y por eso un dia deje de creer en ellos. Los otros, aunque no esté de acuerdo con ellos en muchas cosas, son más coherentes y menos hipócritas. En temas de calado como los que nos atañen piensan y hacen lo mismo cuando están en la oposición y cuando están en el gobierno. Aunque a veces se equivocan, como todo el mundo.

amigo nuclear, yo estoy esperando a los que tu dices que son mas cohorentes que cuando lleguen al poder deroguen la ley del aborto lo mismo que derogaron la ley del divorcio, ah no, que no la derogaron. Todavia me acuerdo de Alvarez Cascos encabezando la manifestacion en contra de la ley de divorcio y hete que el tio ya ha hecho uso dos veces de esa ley . Por no hablar de las negociacioes con ETA, aunque Aznar parece que no se entero de que era la ETA con la que negocio, resulta que le engañaron y eran otros, y los presos que acerco tampoco eran de ETA.
En temas de hipocresia, amigo nuclear, ninguno de los dos partidos politicos dominantes puede echar en cara nada al otro.

No se trata de decir que unos son buenos y otros son malos, a mi me pueden gustar unos mas que otros, pero respeto la legitimidad de los otros para hacer politica. Al que no respeto es a Zapatero. Y no lo respeto porque es un hipocrita y un amoral. Un mentiroso redomado. La intervencion militar que ha promovido Zapatero es exactamente la misma que en su dia promovio Aznar. En ambas existian resoluciones de la ONU (entonces obligando a Sadam a facilitar la inspeccion de arsenales nucleares a lo que el dictador se nego). Existia una coalicion comandada por EEUU e Inglaterra apoyada por España y por otros paises pero no por todos. Existia un dictador que reprimia a su pueblo y provocaba a sus vecinos (Iran y Kuwait). Existia un tema de petroleo y geoestrategico como el actual. Se derroco al dictador de entonces y se entrego el poder al pueblo para instaurar un sistema lo mas democratico posible. Y ahora lo mismo. La diferencia esta en que Aznar no le ha reprochado a Zapatero su decision. Y Zapatero si lo hizo y se puso al frente del movimiento del "no a la guerra" y se llego a llamar asesino al presidente de nuestro pais. Y tambien recuerdo que a raiz de toda aquella movida se nego a saludar a la bandera norteamericana. Ahora hace la guerra con EEUU, apoya inetervenciones militares y manda aviones de combate al conflicto, cosa que Aznar no hizo. Me parece muy bien que lo haga, porque es lo que corresponde si queremos tener presencia en el mundo que nos toca vivir y en la solucion de sus conflictos. Lo que me parece muy mal es que no le reconociera a Aznar el mismo derecho que se reconoce a si mismo. Eso es hipocresia, es amoral y si me apuras es hasta traicion. España se merece otro presidente que Zapatero.

creo que España debe intervenir en Libia, pero diciendo las cosas claras, la intervención se hace por el petróleo y no por los derechos humanos.

si las intervenciones se hicieran por los derechos humanos hace mucho tiempo que hubieran intervenido en Angola por poner un ejemplo.

un saludo

De todas formas yo me quito el sombrero con la psoe, que forma de vender el producto. Hoy ha hablado trinidad del conflicto, y parece que vayamos a libia de cabalgata gay , con zerolo a la cabeza