Minuto7-Posada Concha Espina-Bernabeu Digital-La Lupa

andaluxi escribió:

Hombre en esa cuenta salen 108 millones más 2 partidos amistosos por un jugador que fue suplente en los dos primeros partidos oficiales.

"Papá, nos llaman canceres!!!...tirale las cascaras de pipa!!!"






http://www.madridismosubversivo.es/el-cancer-del-madrid-por-abriperez/

El gran Jarroson...





http://20sixdollarsinmyhand.wordpress.com/

Hughes

http://elminuto7.com/2013/08/28/diego-lopez-martir-de-la-prensa/

AzT escribió:

http://elminuto7.com/2013/08/28/diego-lopez-martir-de-la-prensa/

Me quedo con esta frase lapidaria: La prensa está creando un MONSTRUO

http://www.bernabeudigital.com/Opinion/sin_etiquetas/1384/hollywood

       

http://www.bernabeudigital.com/Opinion/morir_en_el_campo/1364/cierren-circo

http://www.fansdelmadrid.com/

http://www.madridismosubversivo.es/la-tombola-de-la-uefa-por-berri_11/

Profesionalidad vs Nombre


Corren tiempos tristes para  los trabajadores y los profesionales que se curran día a día un puesto de trabajo. El que más lo merece, no es el que más cobra y el más profesional no es el mejor valorado. Dicen que es por cuestión de títulos o méritos, pero mienten, ya todo es cuestión de amiguismos y de colaboraciones encubiertas.


Aunque parezca lo contrario, no estoy hablando de la crisis, ni de la situación de los trabajadores en la actualidad provocada por la misma. Estoy  hablando del puesto de portero titular en el Real Madrid Club de Fútbol.
Parece ser que es más importante el pasado o lo que se hace fuera del club, que el día a día en el trabajo. A mi siempre me han dicho que para poder llegar a ser un buen profesional hay que trabajarlo un día tras otro e intentar mejorar siempre, en todos los aspectos. No pueden valorarme como profesional por como haya actuado en mis trabajos anteriores aunque estos sean dentro de la misma empresa. Cada día es distinto al anterior y cada proyecto es un nuevo reto, esta es mi forma de entenderlo.


Casillas ha sido el mejor portero del mundo, sin duda, y nos ha dado mucho, también es cierto, en su momento me entristeció que no le dieran el Balón de Oro, porque creo a pies juntillas que en esa época lo merecía más que otros, pero no se puede vivir de eso. Iker ya no es el mejor y el Real Madrid es un club muy grande, que necesita mucha dedicación y trabajo para conseguir un puesto como titular, de hecho, considero que nadie debería de ser intocable en este club, NADIE.


Es innegable que durante mucho tiempo fue un icono del madridismo, un mito para muchos, pero los mitos pueden pasar a ser leyendas o pueden caerse por si mismos. Esto último es lo que ha hecho Iker con su actitud, caer hasta la más oscura profundidad de un océano lleno de peces que al mínimo despiste te desbancan. Llegado este momento hay dos opciones; luchar con trabajo, dedicación y disciplina o dejarte arrastrar por los que quieren manipular y hurgar para derrocar al pez gordo. No hace falta que diga cuál ha sido la opción de elegida por nuestro capitán.


A todo esto, lo que no se debe de hacer nunca, en mi opinión, es, menospreciar llegando al insulto, a un profesional como Diego López, que lo único que hace es su trabajo lo mejor posible y que busca que se le valore y se le reconozca su labor, ya va siendo hora de que veamos la no titularidad de Casillas como premio a Diego y no como castigo al otro.

Diego nos ha dejado ver momentos excelentes, buenos, regulares y algún fallo, como todos, pero lo que nos ha dejado ver sobre todas las cosas es, una gran actitud y aptitud. Nunca una mala palabra, nunca una salida de tono, sólo trabajo y entrega. Permitidme que le pueda perdonar su nerviosismo y sus dudas en algún momento de los encuentros, hay veces que la presión supera el control que se tiene sobre uno mismo y por más que se intenta, no se pueden tomar las riendas de la cabeza. Este chico está sometido a un milimétrico y exhaustivo examen en cada jornada, por parte de prensa, aficionados y club. Démosle la oportunidad que se merece, ya que el míster se la ha dado.



Desde aquí quiero mandar todo mi apoyo a Diego y a su familia ante el ataque que están sufriendo por parte de la prensa y parte de la afición, y agradecerle lo que está haciendo por el escudo al que amo...al que amamos, porque me consta que tanto él como los suyos son madridistas.

http://madridismolibre.blogspot.com.es/2013/08/profesionalidad-vs-nombre-anitaponfe83.html?m=1

En defensa de Iker Casillas
 
 
 

 

Iker Casillas cayó de pie en el Real Madrid. Tuvo la fortuna de llegar al primer equipo en un momento convulso para el club en lo que a la portería se refiere, lo que posibilitó su asentamiento como opción de consenso entre la afición. Cuando un canterano aparece, el no desentonar, el hacer actuaciones decentes, le catapulta hacia la titularidad. A veces basta con no cometer errores de bulto y con un par de detalles de calidad para ganarse a la afición, algo mucho más complicado cuando alguien viene de fuera y la pregunta es ¿qué aporta de extraordinario?


Durante un buen puñado de años, y ayudado por tres paradas consecutivas en los últimos minutos de la final de Champions League frente al Bayer Leverkusen, se convirtió en indiscutible en la portería del Real Madrid. Y esto le llevó a la Selección, donde también cayó de pie gracias a una oportuna lesión de Cañizares en las vísperas del Mundial de Corea y Japón.

Cuando un club grande tiene un buen portero, lo normal es que no tenga competencia, porque el segundo portero suele jugar más bien nada. Así, suelen competir frente a jóvenes valores de la cantera con pocos minutos o frente a viejas glorias (y no tan glorias) extranjeras en sus últimos años. La competencia de un portero titular frente a un suplente siempre es una lucha desigual. El titular está rodado, fresco, ágil, mientras el suplete está timorato, inseguro y falto de competición. Por eso es tan difícil cambiar de portero.

Iker Casillas nunca me pareció la pieza extraordinaria para el equipo que nos querían vender los medios. Era un buen portero, de los que te hacen ganar unos puntos en la Liga cada año. Pero es que hay muchos porteros de esa categoría, que les hacen ganar a sus equipos unos puntos extra al final de año. Lo cierto es que Iker nos ha dado esos puntos extra en cada temporada, pero ¿cuántos puntos ha perdido el Real Madrid en Liga por actuaciones portentosas de porteros rivales? Unos cuantos.

En definitiva, la inestabilidad en la portería es un problema serio para un equipo, pero una vez que existe estabilidad, la diferencia entre un portero y otro, en la elite, no es tan grande. No olvidemos que el Liverpool ganó la Champions League con Dudek de portero.

Pero es que, además, en los últimos años el rendimiento de Casillas ya no ha sido tan bueno. A su admitida poca categoría en el juego aéreo se han ido sumando considerables despistes en tiros de larga distancia, de falta directa o en jugada. Muchos goles que parecían evitables por un portero de primera categoría. El gol de Messi de falta directa en la Supercopa del año pasado; los goles de Málaga y Villareal en la Liga de los Récords de Mourinho, los innumerables goles encajados por alto... En todos ellos daba la sensación de que con un portero de primer nivel se habrían evitado. Si esos goles los encaja, no sé, Pepe Reina, uno piensa "vale"; pero si se supone que delante está el mejor portero del mundo... para mí "no vale".

Pese a todo esto, que no es más que opinión, Iker Casillas se podría haber retirado jugando en el Real Madrid con 36 ó 37 años. Difícilmente sus errores iban a ser tan garrafales como para ponerle en duda la titularidad, sobre todo si sus competidores eran del nivel de Adán o Dudek.  Eso habría sido lo propio teniendo suficiente inteligencia o estando bien asesorado. Es decir, podría haberse retirado siendo uno de esos "mitos del madridismo", porque no olvidemos que para ser un mito del madridismo hay que ser buen jugador, pero no un Top1 mundial; los mitos necesitan de otras cosas, al menos en el Real Madrid.

E Iker Casillas ni ha demostrado ser muy inteligente ni ha estado bien asesorado. Nunca me gustó la personalidad de Casillas. El supuesto campechanismo, tan agradecido en España, no es una cualidad que me guste demasiado.

Su leitmotiv era "yo no soy galáctico; soy de Móstoles". Esa frase, tan aplaudida por el inculto y acomplejado periodismo patrio, no es propia ni de un profesional ni de un buen compañero de equipo. Iker, ¿Zidane, Figo, Ronaldo sí son galácticos, pero tú no, que eres de Móstoles? En un momento en el que el término galácticos se acuñó, como casi siempre, para atacar a la filosofía del Real Madrid, el excluirte individualmente del conjunto no resultó muy de ayuda al Club. En lugar de "yo no soy galáctico; soy de Móstoles", la frase tendría que haber sido "ninguno de mis compañeros es un galáctico; todos son grandísimos jugadores que han luchado mucho por estar en el mejor club del mundo y todos quieren jugar bien al fútbol y ganar". Excluirte de la quema, saltar del barco, dejar a tus compañeros y a tu Club a los pies de los caballos mediáticos demostró muy poca profesionalidad. Ya no digamos amor al Club.

He tenido grabada durante años la imagen de Casillas tras recibir un gol. Mirada al frente y negando con la cabeza con expresión irónica de "me habéis dejado vendido". Esa imagen fue utilizada también durante años por la prensa para, defendiendo a Iker, atacar al equipo en su conjunto. No me gustan los jugadores así, lo siento.

Su falta de inteligencia innata se ha ido haciendo más y más patente con el paso de los años, al no dejarse aconsejar muy bien sino todo lo contrario. Su romance con Carbonero, lejos de traerle estabilidad, le trajo mayores aires de protagonismo en la sombra. Sus declaraciones pasaron de ser "campechanas", a ser igual de populistas pero con aires de lenguaje pedante, periodístico si se quiere. Escuchar a alguien "de Móstoles" decir que "ha sido un interesante y disputado partido contra un durísimo rival", me chirría. Se supone que estoy escuchando a un jugador de fútbol, no leyendo el Marca. Desconozco si con Carbonero habla en esos términos en la intimidad.

Ahora Diego López es titular. Él es suplente. Y como comenté al principio de este artículo la lucha de un titular contra un suplente será desigual. López estará rodado, fresco, ágil; e Iker, cada vez que salga en un partido de Copa o en un amistoso, se mostrará inseguro, vigilado, un poco oxidado. Así que es muy posible que los detractores de Iker encuentren más motivos para seguir pensando que está muy bien en el banquillo.

Así pues, este artículo es en defensa de Iker Casillas. Porque, siendo un buen jugador, ha sido muy poco inteligente. Y la inteligencia es algo que no se entrena: o se tiene o no se tiene. ¿Cómo vamos a culparle de ello?

 


 http://www.soymadridista.com/index.php/opinion/item/3396-en-defensa-de-iker-casillas

Estoy total y absolutamente de acuerdo con ese artículo.

Así pues, este artículo es en defensa de Iker Casillas. Porque, siendo un buen jugador, ha sido muy poco inteligente. Y la inteligencia es algo que no se entrena: o se tiene o no se tiene. ¿Cómo vamos a culparle de ello?
¡Genial!

Carlos Salas RM escribió:En defensa de Iker Casillas
 
 
 

 

Iker Casillas cayó de pie en el Real Madrid. Tuvo la fortuna de llegar al primer equipo en un momento convulso para el club en lo que a la portería se refiere, lo que posibilitó su asentamiento como opción de consenso entre la afición. Cuando un canterano aparece, el no desentonar, el hacer actuaciones decentes, le catapulta hacia la titularidad. A veces basta con no cometer errores de bulto y con un par de detalles de calidad para ganarse a la afición, algo mucho más complicado cuando alguien viene de fuera y la pregunta es ¿qué aporta de extraordinario?


Durante un buen puñado de años, y ayudado por tres paradas consecutivas en los últimos minutos de la final de Champions League frente al Bayer Leverkusen, se convirtió en indiscutible en la portería del Real Madrid. Y esto le llevó a la Selección, donde también cayó de pie gracias a una oportuna lesión de Cañizares en las vísperas del Mundial de Corea y Japón.

Cuando un club grande tiene un buen portero, lo normal es que no tenga competencia, porque el segundo portero suele jugar más bien nada. Así, suelen competir frente a jóvenes valores de la cantera con pocos minutos o frente a viejas glorias (y no tan glorias) extranjeras en sus últimos años. La competencia de un portero titular frente a un suplente siempre es una lucha desigual. El titular está rodado, fresco, ágil, mientras el suplete está timorato, inseguro y falto de competición. Por eso es tan difícil cambiar de portero.

Iker Casillas nunca me pareció la pieza extraordinaria para el equipo que nos querían vender los medios. Era un buen portero, de los que te hacen ganar unos puntos en la Liga cada año. Pero es que hay muchos porteros de esa categoría, que les hacen ganar a sus equipos unos puntos extra al final de año. Lo cierto es que Iker nos ha dado esos puntos extra en cada temporada, pero ¿cuántos puntos ha perdido el Real Madrid en Liga por actuaciones portentosas de porteros rivales? Unos cuantos.

En definitiva, la inestabilidad en la portería es un problema serio para un equipo, pero una vez que existe estabilidad, la diferencia entre un portero y otro, en la elite, no es tan grande. No olvidemos que el Liverpool ganó la Champions League con Dudek de portero.

Pero es que, además, en los últimos años el rendimiento de Casillas ya no ha sido tan bueno. A su admitida poca categoría en el juego aéreo se han ido sumando considerables despistes en tiros de larga distancia, de falta directa o en jugada. Muchos goles que parecían evitables por un portero de primera categoría. El gol de Messi de falta directa en la Supercopa del año pasado; los goles de Málaga y Villareal en la Liga de los Récords de Mourinho, los innumerables goles encajados por alto... En todos ellos daba la sensación de que con un portero de primer nivel se habrían evitado. Si esos goles los encaja, no sé, Pepe Reina, uno piensa "vale"; pero si se supone que delante está el mejor portero del mundo... para mí "no vale".

Pese a todo esto, que no es más que opinión, Iker Casillas se podría haber retirado jugando en el Real Madrid con 36 ó 37 años. Difícilmente sus errores iban a ser tan garrafales como para ponerle en duda la titularidad, sobre todo si sus competidores eran del nivel de Adán o Dudek.  Eso habría sido lo propio teniendo suficiente inteligencia o estando bien asesorado. Es decir, podría haberse retirado siendo uno de esos "mitos del madridismo", porque no olvidemos que para ser un mito del madridismo hay que ser buen jugador, pero no un Top1 mundial; los mitos necesitan de otras cosas, al menos en el Real Madrid.

E Iker Casillas ni ha demostrado ser muy inteligente ni ha estado bien asesorado. Nunca me gustó la personalidad de Casillas. El supuesto campechanismo, tan agradecido en España, no es una cualidad que me guste demasiado.

Su leitmotiv era "yo no soy galáctico; soy de Móstoles". Esa frase, tan aplaudida por el inculto y acomplejado periodismo patrio, no es propia ni de un profesional ni de un buen compañero de equipo. Iker, ¿Zidane, Figo, Ronaldo sí son galácticos, pero tú no, que eres de Móstoles? En un momento en el que el término galácticos se acuñó, como casi siempre, para atacar a la filosofía del Real Madrid, el excluirte individualmente del conjunto no resultó muy de ayuda al Club. En lugar de "yo no soy galáctico; soy de Móstoles", la frase tendría que haber sido "ninguno de mis compañeros es un galáctico; todos son grandísimos jugadores que han luchado mucho por estar en el mejor club del mundo y todos quieren jugar bien al fútbol y ganar". Excluirte de la quema, saltar del barco, dejar a tus compañeros y a tu Club a los pies de los caballos mediáticos demostró muy poca profesionalidad. Ya no digamos amor al Club.

He tenido grabada durante años la imagen de Casillas tras recibir un gol. Mirada al frente y negando con la cabeza con expresión irónica de "me habéis dejado vendido". Esa imagen fue utilizada también durante años por la prensa para, defendiendo a Iker, atacar al equipo en su conjunto. No me gustan los jugadores así, lo siento.

Su falta de inteligencia innata se ha ido haciendo más y más patente con el paso de los años, al no dejarse aconsejar muy bien sino todo lo contrario. Su romance con Carbonero, lejos de traerle estabilidad, le trajo mayores aires de protagonismo en la sombra. Sus declaraciones pasaron de ser "campechanas", a ser igual de populistas pero con aires de lenguaje pedante, periodístico si se quiere. Escuchar a alguien "de Móstoles" decir que "ha sido un interesante y disputado partido contra un durísimo rival", me chirría. Se supone que estoy escuchando a un jugador de fútbol, no leyendo el Marca. Desconozco si con Carbonero habla en esos términos en la intimidad.

Ahora Diego López es titular. Él es suplente. Y como comenté al principio de este artículo la lucha de un titular contra un suplente será desigual. López estará rodado, fresco, ágil; e Iker, cada vez que salga en un partido de Copa o en un amistoso, se mostrará inseguro, vigilado, un poco oxidado. Así que es muy posible que los detractores de Iker encuentren más motivos para seguir pensando que está muy bien en el banquillo.

Así pues, este artículo es en defensa de Iker Casillas. Porque, siendo un buen jugador, ha sido muy poco inteligente. Y la inteligencia es algo que no se entrena: o se tiene o no se tiene. ¿Cómo vamos a culparle de ello?

 


 http://www.soymadridista.com/index.php/opinion/item/3396-en-defensa-de-iker-casillas

muy de acuerdo

http://www.madridismosubversivo.es/el-camino-de-casillas-por-mrlarcos/

Los de Primavera lo han hecho




       

Coto, UNO DI NOI...






http://www.madridismosubversivo.es/un-robo-flagrante-por-cotomatamoros1/

Si la rata echo a Guardiola, que pensaban que no iba a hacerse con el control absoluto de ese vestuario. Hace tiempo que asumieron que los títulos se los da la rata y por eso aceptan su tiranía. Ademas es un club envidiable donde todos callan y la prensa también. En el Madrid el asunto de la rata nos habría estallado en la primera temporada porque los jugadores afectados y la prensa lo habrían aireado. Pero allí no, allí primero es el farsa y en eso nos llevan toda la ventaja del mundo y por eso ese ciclo glorioso porque el entorno ya no tienen ningún poder. Al contrario que aquí, que la prensa esta intentando hundirnos y a ella se suman siempre que pueden los jugadores descontentos pues asuntos personales.

andaluxi escribió:Si la rata echo a Guardiola, que pensaban que no iba a  hacerse con el control absoluto de ese vestuario. Hace tiempo que asumieron que los títulos se los da la rata y por eso aceptan su tiranía. Ademas es un club envidiable donde todos callan y la prensa también. En el Madrid el asunto de la rata nos habría estallado en la primera temporada porque los jugadores afectados y la prensa lo habrían aireado. Pero allí no, allí primero es el farsa y en eso nos llevan toda la ventaja del mundo y por eso ese ciclo glorioso porque el entorno ya no tienen ningún poder. Al contrario que aquí, que la prensa esta intentando hundirnos y a ella se suman siempre que pueden los jugadores descontentos pues asuntos personales.  

Si lo que pasa en Madrid y en el Madrid y en su entorno fuera cosa de hace dos días... Pero no, ya hace tiempo que dura. Entonces:

- ¿No hacemos nada para remediarlo?

- ¿No somos capaces de hacer nada?

- ¿No se puede hacernada?

- ¿No somos el club más rico del mundo?


¡PUES NO ME CREO QUE NO SE PUEDA HACER NADA!

Sinova:

Jamás se ha insistido tanto desde algunos medios de comunicación para que un jugador sea alineado ni, en consecuencia, jamás se ha menospreciado tanto la decisión de los técnicos de un deporte que siempre ha levantado pasiones y de vez en cuando destapa intolerancias.


"Quienes reivindican a Casillas no aportan una información que demuestre que se halla en mejores condiciones que su sucesor"
"Algunas tertulias deportivas adoptan a ratos el estilo y el énfasis de las discusiones de bar"

http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/la-libertad-mas-fragil/2013/09/02/lo-que-falta-sobre-iker-casillas-es.html

   

http://www.madridismosubversivo.es/comparativa-siqueiracoentrao-por-gerion001/