Re: mesut Ozil.

por **Obi** Mar Sep 03, 2013 3:37 pm

soprano escribió:
Es que yo hablo de quién es un grande ahora, no voy a coger los últimos 10,15 ó 20 años. Obviamente en otras épocas los grandes eran otros, aunque algunos equipos se mantienen, pero hay equipos que en mi vida he visto con Champions, hablo del fútbol reciente, de las últimas temporadas para saber quién es un grande ahora.

La última Premier del Arsenal es del 2003-2004, exactamente igual que la última Liga del Valencia. La última -y única- final de Champions del Arsenal es del 2006, la del Valencia del 2001, un abismo temporal de la friolera de 5 años. Si para ti eso impide la comparación es que hablamos de cosas diferentes.

soprano escribió:Por otra parte, yo no he hablado de sí Ozil ha dado un paso adelante o hacia atrás en su carrera, digo que el Arsenal es un grande y el Valencia no, obviamente el Madrid es el más grande y salir de él, a priori, es siempre un paso atrás, pero no siempre es así, mira Robben, en su día parecía que daba un paso atrás y luego se demostró que no, que cosechó más títulos y resultados de los que hemos ganado nosotros, con tres finales de Champions casi consecutivas, pero vamos, ese es otro tema que yo ni he valorado. Y lo de los derechos sí, ayuda, pero su principal fuente de ingresos es llenar en todos los partidos las 62.000 localidades más caras de la Premier, cosa que es mérito exclusivamente de su club. Además, qué más dará si lo de los derechos, que como digo es solo una parte de sus ingresos, es culpa del club o no? yo no hablo de eso, hablo del hecho, y no de las causas, y el hecho es que es un grande económicamente.

Si no hablabas del paso atrás de Ozil es ya directamente que no hablamos de lo mismo. El único motivo para la comparación era ese. Te pongas como te pongas, el Valencia no es un grande y el Arsenal tampoco, y si lo son, lo son ambos en una dimensión muy parecida. Lo del paso atrás de Robben no sé quien lo diría. Es casi evidente que salir del Madrid es siempre un paso atrás, pero el Bayern ha sido siempre el equipo dominante en Alemanía y uno de los cocos de Europa. A ese equipo sí que no se le puede comparar ni con el Arsenal ni con el Valencia.

Lo de los porcentajes por ingresos en el Arsenal no sé como funcionará, ni me importa demasiado. Sí te puedo decir que en el Madrid es justo al revés. La principal fuente de ingresos del club son los derechos televisivos y la menor, de las tres principales, es el campo. Y eso que el campo del Madrid es más grande, posiblemente más caro y con mayor afluencia media que el del Arsenal.

Dices que analizas el hecho y no las causas porque estas no son importantes, pero es que el hecho tampoco lo es, o no debería, cuando se ha hecho una valoración netamente deportiva de la circunstancia. Para decirlo de otro modo, me puede gustar más o menos que Ozil haya cambiado el Madrid por el Arsenal por una cuestión económica, pero eso sí lo puedo comprender. Si hablamos de poderío económico el City o el PSG son muy superiores al Arsenal y no creo que en cuanto a prestigio eso les iguale a él o al Valencia.

soprano escribió:Bueno, bueno, y lo de la similitud de campo del Valencia será una coña, no? llevan las obras paralizadas desde Febrero del 2009. Por otro lado, no tienen ningún sentido querer otro estadio, cuando Mestalla tiene la capacidad de 55.000 espectadores y su afluencia media es de 31.000, vamos, que ni se llena contra nosotros ni contra el Barsa, mírate el partido del otro día. Mientras que el Arsenal con el viejo Hinbury recibía miles y miles de sulicitudes para cada partidos que no se podían cubrir por falta de cupo, de hecho, luego de construir el Emirates se dieron cuenta que debía tener una mayor capacidad. Pero es asombroso que un estadio que costó casi 600 millones de euros se haya pagado en tan solo 4 años en los que, como digo, el equipo ha seguido compitiendo en Europa llegando a una semifinal de Champions y quedándose a la puertas de otras tantas.

Ningún campo de España se llena a día de hoy, excepto el Bernabeu y el Camp Nou. Yo creo que es bastante obvio que eso tiene que ver con la situación económica de un país y del otro, y con la capacidad adquisitiva de sus ciudadanos, y nada con el prestigio, la altura, la grandeza o la fidelidad de sus aficiones. Exactamente la misma circunstancia que explica el que un equipo tenga que parar las obras del estadio y el otro lo haya podido terminar sin más conflictos. Pero si quieres seguir buscando otros resquicios que lo expliquen, a mí me parece perfecto.

soprano escribió:Pero vamos, que haces bien en poner el icono riéndose en tu comparación, porque sí, es de risa la comparación:D

La única intención de ese emoticón era bromear un poco y quitarle algo de rigidez a una discusión que, me daba la impresión, te estabas tomando demasiado en serio. Creía que era obvio, pero si te ha molestado te pido perdón, porque en ningún momento pretendía hacer de menos tus comentarios, como pareces querer hacer tú con los míos.

por MINUTO 7 Mar Sep 03, 2013 3:40 pm

Hay varias claves,por un lado no se veía titular y no es un jugaodr que se distinga por el pundonor para luchar un puesto y éste año hay mundial,por otro cobra 3 millones más en seis años son 18,vamos una pasta y por último el padre/reprtesentante se lleva unos 4.5 milllones de comisión de fichaje.

por Invitado Mar Sep 03, 2013 4:32 pm

Obi escribió:
soprano escribió:
Es que yo hablo de quién es un grande ahora, no voy a coger los últimos 10,15 ó 20 años. Obviamente en otras épocas los grandes eran otros, aunque algunos equipos se mantienen, pero hay equipos que en mi vida he visto con Champions, hablo del fútbol reciente, de las últimas temporadas para saber quién es un grande ahora.
La última Premier del Arsenal es del 2003-2004, exactamente igual que la última Liga del Valencia. La última -y única- final de Champions del Arsenal es del 2006, la del Valencia del 2001, un abismo temporal de la friolera de 5 años. Si para ti eso impide la comparación es que hablamos de cosas diferentes.

soprano escribió:Por otra parte, yo no he hablado de sí Ozil ha dado un paso adelante o hacia atrás en su carrera, digo que el Arsenal es un grande y el Valencia no, obviamente el Madrid es el más grande y salir de él, a priori, es siempre un paso atrás, pero no siempre es así, mira Robben, en su día parecía que daba un paso atrás y luego se demostró que no, que cosechó más títulos y resultados de los que hemos ganado nosotros, con tres finales de Champions casi consecutivas, pero vamos, ese es otro tema que yo ni he valorado. Y lo de los derechos sí, ayuda, pero su principal fuente de ingresos es llenar en todos los partidos las 62.000 localidades más caras de la Premier, cosa que es mérito exclusivamente de su club. Además, qué más dará si lo de los derechos, que como digo es solo una parte de sus ingresos, es culpa del club o no? yo no hablo de eso, hablo del hecho, y no de las causas, y el hecho es que es un grande económicamente.
Si no hablabas del paso atrás de Ozil es ya directamente que no hablamos de lo mismo. El único motivo para la comparación era ese. Te pongas como te pongas, el Valencia no es un grande y el Arsenal tampoco, y si lo son, lo son ambos en una dimensión muy parecida. Lo del paso atrás de Robben no sé quien lo diría. Es casi evidente que salir del Madrid es siempre un paso atrás, pero el Bayern ha sido siempre el equipo dominante en Alemanía y uno de los cocos de Europa. A ese equipo sí que no se le puede comparar ni con el Arsenal ni con el Valencia.

Lo de los porcentajes por ingresos en el Arsenal no sé como funcionará, ni me importa demasiado. Sí te puedo decir que en el Madrid es justo al revés. La principal fuente de ingresos del club son los derechos televisivos y la menor, de las tres principales, es el campo. Y eso que el campo del Madrid es más grande, posiblemente más caro y con mayor afluencia media que el del Arsenal.

Dices que analizas el hecho y no las causas porque estas no son importantes, pero es que el hecho tampoco lo es, o no debería, cuando se ha hecho una valoración netamente deportiva de la circunstancia. Para decirlo de otro modo, me puede gustar más o menos que Ozil haya cambiado el Madrid por el Arsenal por una cuestión económica, pero eso sí lo puedo comprender. Si hablamos de poderío económico el City o el PSG son muy superiores al Arsenal y no creo que en cuanto a prestigio eso les iguale a él o al Valencia.

soprano escribió:Bueno, bueno, y lo de la similitud de campo del Valencia será una coña, no? llevan las obras paralizadas desde Febrero del 2009. Por otro lado, no tienen ningún sentido querer otro estadio, cuando Mestalla tiene la capacidad de 55.000 espectadores y su afluencia media es de 31.000, vamos, que ni se llena contra nosotros ni contra el Barsa, mírate el partido del otro día. Mientras que el Arsenal con el viejo Hinbury recibía miles y miles de sulicitudes para cada partidos que no se podían cubrir por falta de cupo, de hecho, luego de construir el Emirates se dieron cuenta que debía tener una mayor capacidad. Pero es asombroso que un estadio que costó casi 600 millones de euros se haya pagado en tan solo 4 años en los que, como digo, el equipo ha seguido compitiendo en Europa llegando a una semifinal de Champions y quedándose a la puertas de otras tantas.
Ningún campo de España se llena a día de hoy, excepto el Bernabeu y el Camp Nou. Yo creo que es bastante obvio que eso tiene que ver con la situación económica de un país y del otro, y con la capacidad adquisitiva de sus ciudadanos, y nada con el prestigio, la altura, la grandeza o la fidelidad de sus aficiones. Exactamente la misma circunstancia que explica el que un equipo tenga que parar las obras del estadio y el otro lo haya podido terminar sin más conflictos. Pero si quieres seguir buscando otros resquicios que lo expliquen, a mí me parece perfecto.

soprano escribió:Pero vamos, que haces bien en poner el icono riéndose en tu comparación, porque sí, es de risa la comparación:D
La única intención de ese emoticón era bromear un poco y quitarle algo de rigidez a una discusión que, me daba la impresión, te estabas tomando demasiado en serio. Creía que era obvio, pero si te ha molestado te pido perdón, porque en ningún momento pretendía hacer de menos tus comentarios, como pareces querer hacer tú con los míos.

El único motivo del debate es sí Ozil da un pase adelante en su carrera o atrás? pues no, yo solo entré a rebatir la afirmación que decía que el Arsenal es el Valencia de INglaterra. Y te puse el ejemplo de Robben para dar mi opinión superficialmente sobre un tema que tú sacaste y que yo no había tocado, porque cuando Robben llegó al Bayern la Liga Alemana la había ganado el Wolsburgo, el anterior el Bayern, el anterior el Sttugart, luego la volvió a ganar el Bayern y después del Dormund dos años seguidos, vamos, que tampoco se fue al Bayern que es hoy en día que sí es un coco en Europa, por ese entonces no solía pasar de cuartos en los últimos aunque sí es un grande, que te veo venir y me vas a cambiar el tercio del debate otra vez que no he dicho que sea igual de grande que el Arsenal ni nada parecido, por eso digo lo del paso atrás. En el 2008/2009 no era un dominador absoluto en Alemania como, casi, lo es ahora, pues equipos como Stutgart o Wolsfburgo le habían ganado ligas en esas temporadas. Pero, como ya te digo, ese no era el objetivo central del debate, si no de si el Arsenal es un Valencia de la vida.

Luego me hablas de la proporción de ingresos del estadio del Madrid, ¡del Madrid!, del equipo con mayor presupuesto del mundo. Creo que entre ser un equipo grande económicamente y ser el mejor del mundo en ese aspecto hay un trecho, no tiene porque acercarse a él en dicho términos para ser considero un equipo potente, financieramente hablando.

Tío, con respecto al tu tercer párrafo, no te he entendido nada, ni hace falta que me expliques puesto que tendrá relación con el siguiente en el que vuelves a hacer lo mismo, a explicar las causas,según tú, de por qué el Arsenal es más poderoso económicamente que el Valencia, que sí por la crisis que merma el poder adquisitivo o el reparto televisivo..etc, pero es que, repito, y no quiero parecer antipático, eso no importa, puesto que yo estoy valorando el hecho, es decir, es incuestionable que el Arsenal económicamente es un equipo grande y el Valencia no, las causas carecen de relevancia ateniéndome a mi tesis;"El Arsenal es un equipo grande, porque económicamente y deportivamente sus últimos resultados así lo atestiguan".

Por cierto, no me lo tomo mal, simplemente me da coraje que un tío que entiende lo que lee como tú, y lo qué se quiere decir, aún sin especificarlo, desvíe el tema para intentar "ganar" la discusión, como con que sí el tema es si Ozil ha dado un paso adelante o no, o si el Bayern es un grande o no, o sí es más grande que el Arsenal cuando sabes que no es ese. Pero vamos, que no hace falta que me pidas perdón, no soy tan susceptible. squared

(No vayas a centrar tu réplica, si vas a hacerla, en ésto, en si tus intenciones eran esas, o sí no querían "ganar", que es solo una expresión, la discusión o no)

Por último, entiendo a muchos aficionados que piensan eso del Arsenal, es decir, que no es un equipo grande, porque últimamente ha vendido casi a cada verano a sus mejores jugadores..etc pero yo creo que, si se analiza bien, sus actuaciones son entendibles viendo las circunstancias en las que se mueven, y además, observando las mismas, loable su actuación éstos últimos años, que, aún así, no le han privado de ser un equipo asiduo en rondas avanzadas de Champions dando guerra. Te copio y pego un cacho de un artículo del gran Axel Torres defendiendo la postura del Arsenal éstos últimos años por si te interesa para entender mi punto de vista, es del 2009;

"Por su rendimiento actual, escandalosamente superior a lo exigible. Hace unos años, el Arsenal decidió construir un nuevo estadio para satisfacer la demanda de sus aficionados, que llenaban una lista de espera para sacarse abonos que doblaba el aforo de Highbury. También se optó por esta solución para poder competir a nivel financiero con el Manchester United en el largo plazo, ya que los red devils ingresaban todas las semanas una cantidad importante de dinero por la venta de entradas que marcaba una diferencia fundamental. Cuando la directiva lo decidió, supo que los años siguientes serían difíciles, porque había que pagar durante dos décadas el equivalente a dos fichajes de nivel todos los veranos. Ante ese déficit, a Wenger se le planteó un reto casi imposible: el equipo debía seguir siendo competitivo pero no podía gastar lo mismo que sus rivales. Y lo está logrando con creces. El año pasado estuvo muy cerca de ganar la Premier League y aún no se ha quedado nunca fuera de los puestos Champions a final de temporada. Analicemos los datos. Son escalofriantes. El Arsenal es el equipo de la Premier League con menor déficit en la balanza fichajes/traspasos desde que inauguró el Emirates Stadium. El que menos. De los veinte, el que menos. Todos los demás han invertido más. De hecho, el Arsenal es el único, junto al Blackburn Rovers, que obtiene beneficios. Si juzgamos a los equipos por el dinero que gastan, ¿cómo le estamos pidiendo a Wenger que gane la Premier League si incluso el Stoke City está haciendo más esfuerzos económicos a la hora de reforzar la plantilla? No me voy a quedar sólo con la frase. Vamos a dar datos. Sacados de transfermarkt.de, una de las referencias más fiables sobre precios de operaciones en el mundo del fútbol. Este es el balance económico de los 20 clubes de la Premier League contabilizando sus altas y sus bajas en los últimos tres años. Ordenados del que más ha gastado al que menos, en millones de euros:

Man City -131.225.000
Liverpool -110.390.000
Tottenham -106.175.000
Man Utd -99.250.000
Sunderland -85.200.000
Aston Villa -84.375.000
Chelsea -62.550.000
Fulham -60.615.000
Everton -41.700.000
Portsmouth -38.230.000
West Ham -32.070.000
Newcastle -30.875.000
Stoke -26.905.000
Bolton -23.659.000
Middlesbrough -14.375.004
Hull -11.390.000
Wigan -4.750.000
West Brom -4.270.000
Blackburn +12.180.000
Arsenal +21.900.000"

PD: El Valencia jugará la Uefa:slurp: Very Happy

por AzT Mar Sep 03, 2013 4:37 pm

Sobre la que esta montando la canallesca:

‏@ragonza7 3m

Ahora hacen comparaciones entre OZIL e INIESTA. Si te atrevías a eso hace un mes, te echaban de ESPAÑA

por **Obi** Mar Sep 03, 2013 4:58 pm

soprano escribió:
El único motivo del debate es sí Ozil da un pase adelante en su carrera o atrás? pues no, yo solo entré a rebatir la afirmación que decía que el Arsenal es el Valencia de INglaterra. Y te puse el ejemplo de Robben para dar mi opinión superficialmente sobre un tema que tú sacaste y que yo no había tocado, porque cuando Robben llegó al Bayern la Liga Alemana la había ganado el Wolsburgo, el anterior el Bayern, el anterior el Sttugart, luego la volvió a ganar el Bayern y después del Dormund dos años seguidos, vamos, que tampoco se fue al Bayern que es hoy en día que sí es un coco en Europa, por ese entonces no solía pasar de cuartos en los últimos aunque sí es un grande, que te veo venir y me vas a cambiar el tercio del debate otra vez que no he dicho que sea igual de grande que el Arsenal ni nada parecido, por eso digo lo del paso atrás. En el 2008/2009 no era un dominador absoluto en Alemania como, casi, lo es ahora, pues equipos como Stutgart o Wolsfburgo le habían ganado ligas en esas temporadas. Pero, como ya te digo, ese no era el objetivo central del debate, si no de si el Arsenal es un Valencia de la vida.

Luego me hablas de la proporción de ingresos del estadio del Madrid, ¡del Madrid!, del equipo con mayor presupuesto del mundo. Creo que entre ser un equipo grande económicamente y ser el mejor del mundo en ese aspecto hay un trecho, no tiene porque acercarse a él en dicho términos para ser considero un equipo potente, financieramente hablando.

Tío, con respecto al tu tercer párrafo, no te he entendido nada, ni hace falta que me expliques puesto que tendrá relación con el siguiente en el que vuelves a hacer lo mismo, a explicar las causas,según tú, de por qué el Arsenal es más poderoso económicamente que el Valencia, que sí por la crisis que merma el poder adquisitivo o el reparto televisivo..etc, pero es que, repito, y no quiero parecer antipático, eso no importa, puesto que yo estoy valorando el hecho, es decir, es incuestionable que el Arsenal económicamente es un equipo grande y el Valencia no, las causas carecen de relevancia ateniéndome a mi tesis;"El Arsenal es un equipo grande, porque económicamente y deportivamente sus últimos resultados así lo atestiguan".

Por cierto, no me lo tomo mal, simplemente me da coraje que un tío que entiende lo que lee como tú, y lo qué se quiere decir, aún sin especificarlo, desvíe el tema para intentar "ganar" la discusión, como con que sí el tema es si Ozil ha dado un paso adelante o no, o si el Bayern es un grande o no, o sí es más grande que el Arsenal cuando sabes que no es ese. Pero vamos, que no hace falta que me pidas perdón, no soy tan susceptible. (No vayas a centrar tu réplica, si vas a hacerla, en ésto, en si tus intenciones eran esas, o sí no querían "ganar", que es solo una expresión, la discusión o no)

Por último, entiendo a muchos aficionados que piensan eso del Arsenal, es decir, que no es un equipo grande, porque últimamente ha vendido casi a cada verano a sus mejores jugadores..etc pero yo creo que, si se analiza bien, sus actuaciones son entendibles viendo las circunstancias en las que se mueven, y además, observando las mismas, loable su actuación éstos últimos años, que, aún así, no le han privado de ser un equipo asiduo en rondas avanzadas de Champions dando guerra. Te copio y pego un cacho de un artículo del gran Axel Torres defendiendo la postura del Arsenal éstos últimos años por si te interesa para entender mi punto de vista, es del 2009;

"Por su rendimiento actual, escandalosamente superior a lo exigible. Hace unos años, el Arsenal decidió construir un nuevo estadio para satisfacer la demanda de sus aficionados, que llenaban una lista de espera para sacarse abonos que doblaba el aforo de Highbury. También se optó por esta solución para poder competir a nivel financiero con el Manchester United en el largo plazo, ya que los red devils ingresaban todas las semanas una cantidad importante de dinero por la venta de entradas que marcaba una diferencia fundamental. Cuando la directiva lo decidió, supo que los años siguientes serían difíciles, porque había que pagar durante dos décadas el equivalente a dos fichajes de nivel todos los veranos. Ante ese déficit, a Wenger se le planteó un reto casi imposible: el equipo debía seguir siendo competitivo pero no podía gastar lo mismo que sus rivales. Y lo está logrando con creces. El año pasado estuvo muy cerca de ganar la Premier League y aún no se ha quedado nunca fuera de los puestos Champions a final de temporada. Analicemos los datos. Son escalofriantes. El Arsenal es el equipo de la Premier League con menor déficit en la balanza fichajes/traspasos desde que inauguró el Emirates Stadium. El que menos. De los veinte, el que menos. Todos los demás han invertido más. De hecho, el Arsenal es el único, junto al Blackburn Rovers, que obtiene beneficios. Si juzgamos a los equipos por el dinero que gastan, ¿cómo le estamos pidiendo a Wenger que gane la Premier League si incluso el Stoke City está haciendo más esfuerzos económicos a la hora de reforzar la plantilla? No me voy a quedar sólo con la frase. Vamos a dar datos. Sacados de transfermarkt.de, una de las referencias más fiables sobre precios de operaciones en el mundo del fútbol. Este es el balance económico de los 20 clubes de la Premier League contabilizando sus altas y sus bajas en los últimos tres años. Ordenados del que más ha gastado al que menos, en millones de euros:

Man City -131.225.000
Liverpool -110.390.000
Tottenham -106.175.000
Man Utd -99.250.000
Sunderland -85.200.000
Aston Villa -84.375.000
Chelsea -62.550.000
Fulham -60.615.000
Everton -41.700.000
Portsmouth -38.230.000
West Ham -32.070.000
Newcastle -30.875.000
Stoke -26.905.000
Bolton -23.659.000
Middlesbrough -14.375.004
Hull -11.390.000
Wigan -4.750.000
West Brom -4.270.000
Blackburn +12.180.000
Arsenal +21.900.000"

PD: El Valencia jugará la Uefa:slurp:

Es que no te puedo contestar otra cosa. Very Happy

Me dices que yo desvío la discusión para ganarla y a mí me parece que es exactamente lo que haces tú. Por eso no llegamos a un acuerdo, ni vamos a llegar, ni es necesario que lo hagamos. No es una discusión que haya que ganar o perder, cada uno expone lo suyo y al final lo más normal es que se termine quedando con lo suyo. Y cuando llegamos a un momento en que yo te doy mis argumentos y tú me vuelves a responder con lo mismo, como has hecho en este mensaje, es que hemos entrado en espiral y no hay mucho que más que rascar. Así que me rindo.

¿Ves como no era tan difícil? Very Happy

por Invitado Mar Sep 03, 2013 5:02 pm

Anda que no sabes nada tú huum

..

por Glauco Mar Sep 03, 2013 5:10 pm

Me acuerdo como muchos de vosotros, semanas atrás, haciais alineaciones con la posible llegada de Bale, y casi ninguno le ponía de titular, incluso muchos ya pensabais que iba a ser el gran sacrificado....

Lo que está claro es que todos no caben, solo pueden jugar 11 y que era él o Di María, Di María ha hecho unos últimos partidos bastante buenos, y Ancelotti, Zidane y los que saben de ésto han preferido quedarse con el argentino.

Se ha vendido por 50 Kilos, no lo olvidemos tampoco...

por AzT Mar Sep 03, 2013 5:18 pm

Coto on fire

mesut Ozil. - Página 28 X0ea

por Ayalga Mar Sep 03, 2013 5:21 pm

Carlos Salas RM escribió:Hoy estoy más jodido que ayer por el tema ozil. Le tenía mucho cariño, pero en fin, es lo que hay, a olvidarse de él y a cambiar el chip.

Os voy a contar lo que me dijo mi hijo de 8 años ayer a una pregunta que le hice sobre él.

Yo: Que opinas de que se vaya ozil??
Mi hijo: Me da igual
Yo: Y eso? Te da igual que se vaya? Si a ti te gusta mucho....
Mi hijo: Me gusta como juega, es bueno, pero es un vago, a veces no le apetece jugar y es muy cansino
Yo: ok hijo.

Dicen que los niños dicen las verdades o simplemente lo que ven, no lo sé, pero estoy muy de acuerdo con él.

En cuanto a su traspaso, lo tengo clarísimo. Si un jugador quiere estar aquí, está, al precio que sea, y él no ha querido, punto.

Pues estoy de acuerdo con tu hijo.
Yo me ilusione mucho con el desde que lo vi en el mundial. Quería que lo fichase el Madrid y así ocurrió. Tiene mucha calidad, pero dejo que el entorno lo echase a perder. El quería dar mas, pero el estado de forma se lo impedía. Es un chico, a mi entender, vulnerable. En la pretemporada se vio que no daba tiempo completo.ahora , sin parrandas, sentara cabeza.

por alfi Mar Sep 03, 2013 5:24 pm

yo estoy seguro que si bale hubiera sido presentado el 25 de agosto, el 26 habria fichado ozil por el arsenal...

seguramente intuyeran que seria contraproducente presentar a bale despues de haber vendido al aleman, aunque fuera este quien decidiera marcharse...

por AzT Mar Sep 03, 2013 5:26 pm

‏@Steizam 4min

Critican la operación ECONÓMICA de Bale y luego dicen que no hay que vender a Özil porque el dinero no importa en el Madrid. Periodistas

por **Obi** Mar Sep 03, 2013 5:36 pm

Por cierto, Ozil fue fichaje de Florentino. Me gustaría saber como encaja eso con las teorías de que sólo le importan los jugadores que ha traído él.

por AzT Mar Sep 03, 2013 5:58 pm

por Castolo Mar Sep 03, 2013 6:04 pm

TOPOR23 escribió:bueno es la ultima vez que voy a escribir en este tema :

este tio se ha cagado es un mierda y no no va a triunfar porque le falta lo necesario para triunfar cojones y sangre es un puti de la vida le gusta mucho la juerga me quedo con gente como Bale que no tiene la la milesima parte de calidad que ozil, pero en futbol todo no es calidad, pero tiene otras muchas cosas que le hacen mejor futbolista, me quedo con Bale porque solo con verle la cara ayer veo un jugador que se la hace pepsicola por venir a nuestro club que lo siente y se va a salir. mas varanes,bales, gente con cabeza, sencilla, profesionales y que aman estar en este club.

QUE TE DEN POR CULO OZIL, DESDE EL CARIÑO Y GRACIAS POR ESTOS 3 AÑOS.

MI NUEVO NICK SERA TOPOR23 EL 23 COMO HOMENAJE AL OZIL QUE VINO SIN RESENTIMIENTOS

lo de que es un guti de la vida y que no va a trinfar imagino que lo diras de broma,porque eso no te lo crees ni tu.

por Castolo Mar Sep 03, 2013 6:07 pm

no hay nada que reprochar a nadie,el acepto largarse y el madrid encantado con los 50 kilos,

por AzT Mar Sep 03, 2013 6:12 pm

por Castolo Mar Sep 03, 2013 6:16 pm

Las opiniones de la gente del twiter son opiniones como cualquier otra, pueden ser acertadas o equivocadas.

por Mou Forever Mar Sep 03, 2013 6:18 pm

Castolo escribió:no hay nada que reprochar a nadie,el acepto largarse y el madrid encantado con los 50 kilos,

Como tampoco hay que reprocharle que haya sido un mentiroso y ponga una excusa malisima como la de la confianza del entrenador cuando ha sido titular en los dos primeros partidos de liga.
Para mi esta claro el tema.
Por el sueldo que va a percibir (+3 millones netos aprox) se ve a las claras por que se ha ido,como principal razon.
El Madrid no le daba lo que pedia y su padre se encargo de lo demas.

por Castolo Mar Sep 03, 2013 6:20 pm

King Carletto escribió:
Castolo escribió:no hay nada que reprochar a nadie,el acepto largarse y el madrid encantado con los 50 kilos,
Como tampoco hay que reprocharle que haya sido un mentiroso y ponga una excusa malisima como la de la confianza del entrenador cuando ha sido titular en los dos primeros partidos de liga.
Para mi esta claro el tema.
Por el sueldo que va a percibir (+3 millones netos aprox) se ve a las claras por que se ha ido,como principal razon.
El Madrid no le daba lo que pedia y su padre se encargo de lo demas.

que me parece muy bien,solo digo que el madrid esta encantado con que ozil aceptara la oferta del arsenal,osea,que ahora mismo ozil y floren estan descorchando una botella de champang.
la vida sigue y los jugadores pasan,ni ozil era madridista ni isco tampoco,futbol es futbol como decia aquel.

por AzT Mar Sep 03, 2013 6:23 pm

King Carletto escribió:[
Como tampoco hay que reprocharle que haya sido un mentiroso y ponga una excusa malisima como la de la confianza del entrenador cuando ha sido titular en los dos primeros partidos de liga.
Para mi esta claro el tema.
Por el sueldo que va a percibir (+3 millones netos aprox) se ve a las claras por que se ha ido,como principal razon.
El Madrid no le daba lo que pedia y su padre se encargo de lo demas.

Amen.

por Castolo Mar Sep 03, 2013 6:23 pm

ah y cristiano tampoco es madridista,vamos que le importa un cojon el madrid,lo digo por aquellos romanticos que piensan que los jugadores estan enamorados de su club.
cristiano en un par de años sera odiado por todo el madridismo.

por Invitado Mar Sep 03, 2013 6:26 pm

King Carletto escribió:
Castolo escribió:no hay nada que reprochar a nadie,el acepto largarse y el madrid encantado con los 50 kilos,
Como tampoco hay que reprocharle que haya sido un mentiroso y ponga una excusa malisima como la de la confianza del entrenador cuando ha sido titular en los dos primeros partidos de liga.
Para mi esta claro el tema.
Por el sueldo que va a percibir (+3 millones netos aprox) se ve a las claras por que se ha ido,como principal razon.
El Madrid no le daba lo que pedia y su padre se encargo de lo demas.

Pues yo disiento, creo que si solo fuese por el dinero se hubiese ido el año pasado, o el anterior, puesto que desde su primera temporada ya lo quería media Europa ofreciéndole sueldazos.

Obviamente es un incentivo, bastante importante, además. Pero creo que jugar en un esquemas sin mediapuntas, obligándolo a jugar en banda, con dos jugadores específicos de esa posición como DiMa y Bale, un Bale que por la cantidad que vino va a ser titular desde el primer día, es también muy determinante. En adición, como alguno colgó, dijo que se valora más lo español, que en tres años no habían coreado su nombre y a Isco en el primer partido sí, de esas palabras se desprende que a lo mejor pensaría que si hay que decidir entre alguno de los dos se decantarán por Isco, ya habrá visto lo que pasa cuando el público está a favor de un componente, Iker vs Mourinho, por ejemplo.

Además, no hay que olvidar que este es año de Mundial, y que Alemania es un equipazo con muchos jugadorazos en su posición y que si no juega de titular no iría como titular con los teutones, porque hay bastante competencia de gente que juega por su zona con los;Kroos, Reus, Muller, Gotze y hasta Gundogan, al ser Kedhira y Bastian casi inamovibles.

En fin, que son un cúmulo de circunstancias, y, en mi opinión, reducirlo a peseterismo no es justo.

por Blanca Mar Sep 03, 2013 6:27 pm

La prensa da a entender que el entrenador "ha echado a Özil" con las propias declaraciones del jugador. Tremendo populismo barato.

El señor Özil se ha marchado por cobardía y a la vez por dinero. Cuando un jugador dice que se queda y que quiere luchar como el resto por su puesto, cumple su palabra. Él no la ha cumplido, y ha utilizado como excusa que el entrenador no confiaba en él, algo completamente falso, dado que nadie tiene su titularidad asegurada. Y Özil de hecho, no es un jugador cualquiera. Me ha recordado un poco al señorito Casillas. Tras ver el jugador, que el Arsenal le ponía 8 millones en el bolsillo, ni lo ha dudado.

¿Quizá fue el jugador más técnico? Sí, es un espectáculo jugando. ¿Que es irregular, poco trabajador, un pesetero y un pelín cobarde? No me falta razón, no me sobra razón. Es así.

Que le vaya bonito. No ha triunfado porque no le ha dado la gana, y es una lástima que ni siquiera se plantee el aspirar algún día a balón de oro, porque no dudo que él podría conseguirlo algún día. Lo dicho; una absoluta pena.

por AzT Mar Sep 03, 2013 6:27 pm

por Castolo Mar Sep 03, 2013 6:29 pm

Blanca escribió:La prensa da a entender que el entrenador "ha echado a Özil" con las propias declaraciones del jugador. Tremendo populismo barato.

El señor Özil se ha marchado por cobardía y a la vez por dinero. Cuando un jugador dice que se queda y que quiere luchar como el resto por su puesto, cumple su palabra. Él no la ha cumplido, y ha utilizado como excusa que el entrenador no confiaba en él, algo completamente falso, dado que nadie tiene su titularidad asegurada. Y Özil de hecho, no es un jugador cualquiera. Me ha recordado un poco al señorito Casillas. Tras ver el jugador, que el Arsenal le ponía 8 millones en el bolsillo, ni lo ha dudado.

¿Quizá fue el jugador más técnico? Sí, es un espectáculo jugando. ¿Que es irregular, poco trabajador, un pesetero y un pelín cobarde? No me falta razón, no me sobra razón. Es así.

Que le vaya bonito. No ha triunfado porque no le ha dado la gana, y es una lástima que ni siquiera se plantee el aspirar algún día a balón de oro, porque no dudo que él podría conseguirlo aún día. Lo dicho; una absoluta pena.

a ozil le ha dicho el madrid que tenian una oferta muy buena del arsenal por el y que no fuera tonto y la aceptara,y ozil acepto y se fue,yo alomejor hubiera hecho lo mismo en su sitiacion,anda que no he cambiado veces de trabajo por otro con mejpor sueldo.

por Contenido patrocinado