España a gorrazos en los bares

Titofloren escribió:

obituario escribió:

Titofloren escribió:Entonces no nos tiramos pedos en los bares porque suponemos que el olor puede molestar a los que nos rodean...mmmm, curioso curioso

No, es porque desde pequeños nos enseñan a sentir vergüenza por hacer ciertas cosas en público. No creo que el respeto por el prójimo tenga algo que ver. ¿Verías lógico que el gobierno sacase una ley que prohibiera peerse en los bares?

Esa ley no es necesaria porque la sociedad de una forma u otra ha regulado ciertos actos que pueden ser molestos en un ambiente público (ya sea por vergüenza, pudor o por respetar al prójimo) y sin embargo otros aún más dañinos no solo no los ha regulado sino que ha hecho de ellos una excusa social para frecuentar ciertos ambientes hasta el punto de que ahora que se prohiben una parte de la sociedad se exalta reclamando una libertad individual que sobrepase la del que tenemos al lado. Y no me vale eso de que somos los no fumadores los que invadimos el espacio del fumador para tragarnos su humo porque me parece demencial , a este paso el atracador presentará una denuncia porque la vieja a la que robaba invadió el espacio natural de su navaja hiriéndose mortalmente la muy puta

Hombre, evidentemente el no fumador no entra al bar a tragarse el humo de los fumadores, entra a consumir o a lo que le de la gana, por voluntad propia y aceptando la consecuencia lógica de que en el se puedan desarrollar actividades que, nos guste o no, siguen siendo legales, por mucho que afecten a su salud, y que entraba dentro de la libertad del propietario permitir.

Yo comprendo que en sitios donde no es una opción estar, como puestos de trabajo, hospitales, colegios, medios de transporte públicos, e incluso cines o teatros, si se estaría obligando a los no fumadores a tragar humo si no se limitará el consumo, pero como dice Pantu, quedaba ese último reducto. Un lugar cuya ocupación fundamental consiste en comer y beber, cosas íntimamente relacionadas en la mente del fumador con el acto de fumar y en el que, vuelvo a repetir, no se obliga a nadie a entrar.

Habría bastado con dejar elegir a los dueños. Pero con la excusa de limpiar una sociedad defectuosa y sucia hasta convertirla en una hipócritamente aséptica, se ha perjudicado gravemente a un sector profesional importantísimo en este país y se ha ninguneado los derechos de una parte de la población que resulta socialmente incómoda, pero económicamente rentable.

A lo que tú llamas separaciones sociales yo lo llamo diversidad de opciones, y no me parece nada negativo el que las tengamos, si no somos capaces de amoldarnos al principio social básico de adaptación, es decir, el que a mi no me agraden los señores rubios con inclinación a admirar escotes en trajes flamencos, no significa que no puedan tener espacios propios para dar rienda suelta a sus sensibilidades, a mi me basta con evitarlas. En cualquier caso eran diferencias que ya existían, solo se estaría ampliando el arco de opciones.

Vamos a ver, lo que a los fumadores os cuesta mucho entender es que los no fumadores veíamos limitadas nuestras opciones de ocio porque el 90% de los establecimientos estaban ocupados por fumadores que jamás han tenido en cuenta que con sus actos pueden molestar y perjudicar basando sus actuaciones en un egoísmo que la sociedad les ha aceptado y aplaudido desde hace décadas. Vuelvo a repetir que perder privilegios es muy duro sobre todo cuando los fumadores tienen ahora que aplicarse un criterio que yo he oído hasta la saciedad en los años pasados:

- "¿Cómo, que te molesta el humo de mi tabaco?...pues no entres al bar, nadie te obliga a estar aquí"

Esa superioridad moral y social que los fumadores habían adquirido a base de ningunear y despreciar las sensibilidades de los no fumadores se ha acabado y yo entiendo perfectamente el cabreo porque habéis perdido esa posición de poder en los centros de ocio.
La defensa de la hostelería me parece fantástica, pero vuelvo a decir que no es más que una coartada, aquí a ningún fumador le importa si el del bar gana más o menos aquí lo que se discute fundamentalmente es que un sector de la población antes podía hacer lo que le venía en gana sin preocuparse de mirar a su alrededor y ahora no. Es tan simple como eso...los hosteleros tendrán que tener paciencia y seguramente la demanda se volverá a estabilizar después de estas primeras semanas en las que los fumadores con el cabreo a cuestas dirán: "Que les jodan a todos, no entro a un bar"...pero volverán, hombre que volverán!!!y también volveremos muchos que antes nos pensábamos dos veces salir a cenar y que ahora tenemos un montón de OPCIONES (esas que tanto os gustan para vosotros pero que siempre nos habéis negado) ante nosotros con una ley que no es que nos proteja, es que garantiza una igualdad de derechos y de oportunidades frente a la degradación que sufríamos anteriormente.

Os recuerdo que los bares no eran el último reducto, se puede fumar en la calle, en tu coche y en tu casa, me parece más que suficiente para seguir desarrollando un vicio de manera personal sin agredir a nadie. Y por favor, que nadie se me haga la víctima porque el Estado consigue muchos impuestos a su costa porque el tabaco es de consumo opcional, si no quieres pagar deja de fumar y todos contentos. Yo si no quiero pagar los impuestos de la gasolina no muevo el coche y punto pero no lloro por las esquinas acusando al estado de sangrarme vilmente porque en este juego entramos nosotros solos no hace falta que nadie nos empuje.

Un último apunte, ayer mismo entre en un bar para tomar el aperitivo antes de comer y disfruté como jamás había hecho ...amigo hostelero, has ganado un cliente.

Titofloren escribió:Vamos a ver, lo que a los fumadores os cuesta mucho entender es que los no fumadores veíamos limitadas nuestras opciones de ocio porque el 90% de los establecimientos estaban ocupados por fumadores que jamás han tenido en cuenta que con sus actos pueden molestar y perjudicar basando sus actuaciones en un egoísmo que la sociedad les ha aceptado y aplaudido desde hace décadas. Vuelvo a repetir que perder privilegios es muy duro sobre todo cuando los fumadores tienen ahora que aplicarse un criterio que yo he oído hasta la saciedad en los años pasados:

- "¿Cómo, que te molesta el humo de mi tabaco?...pues no entres al bar, nadie te obliga a estar aquí"

Esa superioridad moral y social que los fumadores habían adquirido a base de ningunear y despreciar las sensibilidades de los no fumadores se ha acabado y yo entiendo perfectamente el cabreo porque habéis perdido esa posición de poder en los centros de ocio.
La defensa de la hostelería me parece fantástica, pero vuelvo a decir que no es más que una coartada, aquí a ningún fumador le importa si el del bar gana más o menos aquí lo que se discute fundamentalmente es que un sector de la población antes podía hacer lo que le venía en gana sin preocuparse de mirar a su alrededor y ahora no. Es tan simple como eso...los hosteleros tendrán que tener paciencia y seguramente la demanda se volverá a estabilizar después de estas primeras semanas en las que los fumadores con el cabreo a cuestas dirán: "Que les jodan a todos, no entro a un bar"...pero volverán, hombre que volverán!!!y también volveremos muchos que antes nos pensábamos dos veces salir a cenar y que ahora tenemos un montón de OPCIONES (esas que tanto os gustan para vosotros pero que siempre nos habéis negado) ante nosotros con una ley que no es que nos proteja, es que garantiza una igualdad de derechos y de oportunidades frente a la degradación que sufríamos anteriormente.

Os recuerdo que los bares no eran el último reducto, se puede fumar en la calle, en tu coche y en tu casa, me parece más que suficiente para seguir desarrollando un vicio de manera personal sin agredir a nadie. Y por favor, que nadie se me haga la víctima porque el Estado consigue muchos impuestos a su costa porque el tabaco es de consumo opcional, si no quieres pagar deja de fumar y todos contentos. Yo si no quiero pagar los impuestos de la gasolina no muevo el coche y punto pero no lloro por las esquinas acusando al estado de sangrarme vilmente porque en este juego entramos nosotros solos no hace falta que nadie nos empuje.

Un último apunte, ayer mismo entre en un bar para tomar el aperitivo antes de comer y disfruté como jamás había hecho ...amigo hostelero, has ganado un cliente.

Osea, que ves como una opción fumar o no fumar, o coger el coche o no, pero no es una opción entrar a un bar donde se fuma.

Veis lícito coartar la libertad de un sector de la población porque sentís que vosotros habéis sido coartados antes, pero ¿es tan difícil entender que había un camino intermedio que respetaba a todo el mundo?

Y no creo que sea muy discutible que la gran mayoría de la clientela de los bares es fumadora, con lo cual puede que ganen clientes con esta medida, pero también es posible que pierdan a 10 por cada uno que ganen. A mi desde luego no me motiva nada entrar en un bar si no puedo fumar, y te aseguro que no es cuestión de ningún cabreo temporal.

Los fumadores han demostrado durante años que no hay camino intermedio porque su egoísmo es infinito. El hecho de que en un grupo de tres o cuatro personas haya un fumador ya arrastraría a todos los demás a un bar de ese tipo porque aquellos que han disfrutado de un privilegio difícilmente van a prescindir de él voluntariamente. El problema sería el mismo, los bares llenos de fumadores y de no fumadores que tienen que seguir tragando con una situación penosa basada en la mala educación del fumador. Las consecuencias serían claras, a los bares de no fumadores solo podríamos ir los verdaderamente no fumadores y si en algún momento queremos compartir nuestros momentos de ocio con algún fumador tendríamos que seguir acudiendo a los bares de fumadores porque ellos jamás darán su brazo a torcer si no es por obligación.

Si esto es muy sencillo, esto es un problema de falta de educación cívica, ese es el verdadero detonante de esta ley y eso no es culpa de ningún gobierno sino de los propios fumadores. Y esto absolutamente todos lo hemos vivido ¿o acaso no habéis hecho oídos sordos a vuestros familiares/amigos/conocidos en multitud de veces cuando os han pedido sentaros en la zona de no fumadores o no ir a un determinado bar?...pues ahí tenéis la razón de esta ley.

La opción de fumar la sigues teniendo en lugares donde no nos molestes, ahora somos nosotros los que tenemos la opción de ir a un bar y disfrrutar del ambiente, el avance es considerable y por lo tanto la ley es perfecta en su búsqueda por la defensa del grupo social anteriormente perjudicado.
Las pérdidas para la hostelería me siguen pareciendo una excusa porque realmente es el único clavo al que los fumadores se pueden agarrar para mantener su estatus, me parece lícito pero triste.

vengo de tomar cafe en un par de sitios donde solia haber btte gente echando su cafe y patxaran pero me lo he tomado solo con mi colega.
Que raro no....
por cierto aun dura el tufillo a tabaco en los bares xD

yo estoy contento , oigo que hay bares que se han levantado contra la norma. que no la van a cumplir. a ver si se contagian y unos cuantos bares permiten fumar, y el gobierno hace una norma para esos establecimientos. establecimientos con humo. que se llamaran asi , que se viera bien en la puerta que es para fumadores y para quien quiera verlos fumar. yo creo que se apuntarian unos cuantos. pero menos de los que pensamos. y los fumadores tendrian su bareto para fumar. quizas soy un utopico . los talibanes anti tabaco tendrian sus bares sin humo , donde yo taliban pro tabaco pero que le gusta entrar en bares sin humo tambien iria. yo seria cliente de los dos tipos. otros talibanes serian solo de unos , otros del otro tipo. y no habria necesiadad de joder la vida a nadie , ni a unos ni a otros. jajajaja si estamos en españa, si nuestro deporte nacional es joder la vida del vecino . mirar los trols cules , vienen a dar por culo por diversion . jojojoj pues eso. soy un utopico. soy español ?

si solo te alegras de las desgracias de los demas para justificar tu triste vida si pantu , eres español

En las proximas elecciones ZParo y su partido no le votaran ni el 30% de la poblacion, ahi queda eso.

Al final una parte de la población se limita a eso, "¿Qué ha dicho este gobierno?...¿Ha prohibido fumar? pues a la hoguera con él por prohibir, ¿cómo?,¿que mañana no lo prohibe? pues a la hoguera también por rectificar" me gusta sentir este odio hacia mi ideología, me reafirma, me siento como ante los culerdos o los espías, poderoso

Ideas: los fumadores deben fumar fuera, pues que tiren el humo desde fuera de forma que entre en el bar. No incumplen la ley y pueden seguir matando a los no fumadores como hasta ahora. Yo como no fumador, estare fuera con los fumadores que son gente mas amena en general pero no me infectaran con su humo que ira dentro del bar.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

esto ha pasado en mi pueblo, el dueño es el conocido torero local, que solo
lo conocen en su casa, "el niño belén", que dejo el arte del toreo, por su alto
caché, y por que era mas malo que la carne perro, aunque en china, esta carne sea un manjar.

Yo me voy a declarar insumiso a la ley que limita la velocidad a 120 km/h en autopista porque me gusta circular con mi coche a 160 y además no veo en ello ningún peligro...

De las velocidades maximas no entro porque me enciendo . Yo voy por barcelona cumpliendo estrictamente la velocidad que marca la ley y parezco el paleto que ha venido del pueblo por primera vez a la gran ciudad. Pronto no se podra entrar a barcelona en coche , los conductores de coches son los siguientes en la lista de perseguidos, impuestos gasolina, aparcar a precio de oro, por aqui no entrais , multas , acusacion social de ser culpables de la contaminacion la muerte . Diagonal mar y la maquinista son las grandes beneficiadas porque puedo comprar alli sin pelearme con nadie , el centro de barcelona no ve un euro de mi bolsillo hace siglos. Viva el coche de propiedad motor de la economia , atacado por todos y todos brneficiados por el. Viva henry ford Viva la general motors Viva detroit !!! Quiero un cadillac para subir al tibidabo!!!

Titofloren escribió:Yo me voy a declarar insumiso a la ley que limita la velocidad a 120 km/h en autopista porque me gusta circular con mi coche a 160 y además no veo en ello ningún peligro...

Incluso deberias conducir bebido y fumado si tambien te gusta, al fin y al cabo no estas molestando a nadie y si te chocas con alguien tambien lo podias hacer por falta de sueño y que pasa que tambien nos van a controlar las horas de sueño, vivir es un riesgo para todos y el gobierno no nos puede prohibir vivir y matarnos o matar a otros por accidente, son los impoderables de la vida

andaluxi escribió:

Titofloren escribió:Yo me voy a declarar insumiso a la ley que limita la velocidad a 120 km/h en autopista porque me gusta circular con mi coche a 160 y además no veo en ello ningún peligro...

Incluso deberias conducir bebido y fumado si tambien te gusta, al fin y al cabo no estas molestando a nadie y si te chocas con alguien tambien lo podias hacer por falta de sueño y que pasa que tambien nos van a controlar las horas de sueño, vivir es un riesgo para todos y el gobierno no nos puede prohibir vivir y matarnos o matar a otros por accidente, son los impoderables de la vida

a mi me gusta ir con la Katana dando sablazos al áire por la calle preciados en Navidad y en Rebajas, no entiendo como no me dejan hacerlo, total si parto a alguien por la mitad ha sido él el que ha invadido mi espacio vital y seguramente iba a morir igual en un plazo máximo de 80 años...yo solo he acelerado el proceso y le he ahorrado al estado unas perrillas en atención sanitaria, educación, prestación por desempleo, pensión, etc...soy un héroe

Yo no se que hacen libres tantos fumadores por las calles matanda a gente indefensa . A la carcel que alli pueden fumar junta a violadores etarras y conductores suicidas que gran labor estan hacoendo isabel gemio y mercedes mila por la sociedad

Titofloren escribió:[ a mi me gusta ir con la Katana dando sablazos al áire por la calle preciados en Navidad y en Rebajas, no entiendo como no me dejan hacerlo, total si parto a alguien por la mitad ha sido él el que ha invadido mi espacio vital y seguramente iba a morir igual en un plazo máximo de 80 años...yo solo he acelerado el proceso y le he ahorrado al estado unas perrillas en atención sanitaria, educación, prestación por desempleo, pensión, etc...soy un héroe

pantuflo escribió:Yo no se que hacen libres tantos fumadores por las calles matanda a gente indefensa . A la carcel que alli pueden fumar junta a violadores etarras y conductores suicidas que gran labor estan hacoendo isabel gemio y mercedes mila por la sociedad

Para que luego digan que la ley es dura, cuando solo se les prohibe matar o matarse en espacios cerrados publicos

Resulta chocante que contra la nueva ley del tabaco protesten los hosteleros y otros damnificados económicos, pero nadie se atreva a reivindicar no solo su derecho a fumar sino el placer y los beneficios que aporta el tabaco a quien sabe manejarlo. Hasta los fumadores que se sienten perseguidos aclaran que van a dejarlo enseguida y a ser buenos, como los demás. Quizá para no parecer a sueldo de las grandes tabacaleras, que es la última sandez inventada contra quienes no se doblegan a planteamientos inquisitoriales: si defiendes las corridas de toros estás a sueldo de los ganaderos, si defiendes el derecho a comer jamón (y elogiarlo) te paga la asociación de chacineros y si defiendes el placer de fumar… mal vamos.

No es cierto que el tabaco mate: lo que mata en ciertos casos es su abuso. Sin duda fumar en exceso es pernicioso, aunque las cifras que se manejan de muertos y malheridos resultan demasiado precisas para no resultar sospechosas. Después de todo, no es tan fácil calibrar quién muere por culpa del tabaco como quién es víctima de un accidente de tráfico… Por lo demás, el mundo está lleno de fumadores vivitos y coleando, lo mismo que de conductores prudentes —aunque la carretera mate mucho—, de bebedores morigerados o de alpinistas que después de jugarse la vida en las alturas vuelven triunfantes y sanos a su hogar. Y por supuesto quienes fuman lo hacen porque obtienen cosas positivas del tabaco (placer, serenidad, inspiración, sociabilidad o lo que sea) no porque sean suicidas en potencia. Si lo fuesen, fumarían cartuchos de dinamita o beberían lejía, conductas poco habituales.

Es cierto que nadie debe imponer el humo del tabaco a quien no desea soportarlo. Por tanto, es lógico que se permita fumar en algunos sitios y en otros no. En el caso de los restaurantes, por ejemplo, puede haberlos de fumadores y de no fumadores (o con secciones separadas para unos y otros): lo absurdo es que alguien proteste porque se fuma en un local que ya advierte que admite fumadores. Es como entrar en una discoteca y pedir que apaguen la música porque uno tiene derecho a charlar tranquilamente con los amigos… Lo que mata (la convivencia civilizada) no es el tabaco, sino utilizarlo donde no se debe. Y también legislar para enmendar la conducta de los ciudadanos en lugar de establecer marcos para que convivan derechos distintos sin colisionar entre sí.

Fernando Savater es filósofo.

Oye pues me llevo una sorpresa, Fernando Savater criticando una medida tomada por un gobierno capitaneado por Zapatero cuando él mismo creo UPyD junto a Rosa Díez que salió escopetada del PSOE al ser "ninguneada" según ella... ahora me ponéis un artículo del presidente de tabacalera y ya es cuando me convencéis completamente

En fin pantu, Savater es filósofo sí...pero no solo eso influye en sus opiniones y si no lo decimos pues sesgamos la información...

Añado que esta noche salgo a cenar por ahí y me voy a poner la ropa de gala porque a la vuelta ya no voy a tener que ponerla a airear en el porche para que no me atufe la casa

Titofloren escribió:

Añado que esta noche salgo a cenar por ahí y me voy a poner la ropa de gala porque a la vuelta ya no voy a tener que ponerla a airear en el porche para que no me atufe la casa

Ten cuidado con el humo de los coches Tito que tambien contaminan

Y trata de gastar poco que ya sabes como nos tiene este gobierno, que las cosas no estan para tonterias

en el pais pone eso , fernando savater es filosofo. que tendria que poner el pais para ser un buen periodico, " fernando savater es filosofo amigo de rosa diez antisocialista vasca que quiere joder al psoe". el que no conozca a savater que busque en google como hago yo cuando no conozco a alguien . pero savater me juego un huevo que no cambia las opiniones segun beneficien al psoe o no. pero seguro. apoyo a zp en la ultima tregua de eta y se quemó, y no se arrepiente . y no tiene que tener la razon , pero aunque no se este de acuerdo siempre te hace pensar el cabron. yo en general le doy mas uno a todo lo que dice.

AZT escribió:

Titofloren escribió:

Añado que esta noche salgo a cenar por ahí y me voy a poner la ropa de gala porque a la vuelta ya no voy a tener que ponerla a airear en el porche para que no me atufe la casa

Ten cuidado con el humo de los coches Tito que tambien contaminan

Y trata de gastar poco que ya sabes como nos tiene este gobierno, que las cosas no estan para tonterias

Sí, en la calle, al áire libre, de la misma manera que lo pueden hacer los fumadores ahora voy a gastar unos eurillos en el sector de la hostelería porque os he visto muy sensibilizados con ellos esta semana y quiero aportar mi granito de arena para evitar su/vuestro sufrimiento

pantuflo escribió:en el pais pone eso , fernando savater es filosofo. que tendria que poner el pais para ser un buen periodico, " fernando savater es filosofo amigo de rosa diez antisocialista vasca que quiere joder al psoe". el que no conozca a savater que busque en google como hago yo cuando no conozco a alguien . pero savater me juego un huevo que no cambia las opiniones segun beneficien al psoe o no. pero seguro. apoyo a zp en la ultima tregua de eta y se quemó, y no se arrepiente . y no tiene que tener la razon , pero aunque no se este de acuerdo siempre te hace pensar el cabron. yo en general le doy mas uno a todo lo que dice.

El país puede poner lo que quiera, lo otro lo añado yo porque me sirve para situar ideológicamente al que emite la opinión y hacerme una composición de lugar que me permita entender por qué y cómo se dicen las cosas...Y no creo que este hombre se haya quemado apoyando la tregua de eta porque todos los políticos y/o personas que opinan de alguna manera sobre política en este país han respaldado en alguna ocasión una tregua ya sea esa de ZP u otra anterior así que no me parece algo que marque a nadie.
El caso es que yo veo trasfondo político en ese artículo suyo del tabaco, es lo que tiene militar de forma activa en un partido como lo hace Savater, que a partir de es momento todas tus opiniones pueden ser analizadas desde este prisma...cosa totalmente normal porque también les pasa a ciertos artistas que una vez se hicieron una foto con un señor con cejas y ya están estigmatizados de por vida...

Titofloren escribió:

pantuflo escribió:en el pais pone eso , fernando savater es filosofo. que tendria que poner el pais para ser un buen periodico, " fernando savater es filosofo amigo de rosa diez antisocialista vasca que quiere joder al psoe". el que no conozca a savater que busque en google como hago yo cuando no conozco a alguien . pero savater me juego un huevo que no cambia las opiniones segun beneficien al psoe o no. pero seguro. apoyo a zp en la ultima tregua de eta y se quemó, y no se arrepiente . y no tiene que tener la razon , pero aunque no se este de acuerdo siempre te hace pensar el cabron. yo en general le doy mas uno a todo lo que dice.

El país puede poner lo que quiera, lo otro lo añado yo porque me sirve para situar ideológicamente al que emite la opinión y hacerme una composición de lugar que me permita entender por qué y cómo se dicen las cosas...Y no creo que este hombre se haya quemado apoyando la tregua de eta porque todos los políticos y/o personas que opinan de alguna manera sobre política en este país han respaldado en alguna ocasión una tregua ya sea esa de ZP u otra anterior así que no me parece algo que marque a nadie.
El caso es que yo veo trasfondo político en ese artículo suyo del tabaco, es lo que tiene militar de forma activa en un partido como lo hace Savater, que a partir de es momento todas tus opiniones pueden ser analizadas desde este prisma...cosa totalmente normal porque también les pasa a ciertos artistas que una vez se hicieron una foto con un señor con cejas y ya están estigmatizados de por vida...

Tito, no jodas. Nadie dice que los no fumadores están obligados a soportar el humo ajeno. Pero tampoco el espacio público pertenece a los no fumadores en exclusiva. Hay fórmulas más justas de resolver el conflicto de intereses. Se puede dejar a la libertad de los empresarios el decidir si quieren tener un negocio donde se fume o no se fume, y se pueden habilitar en los espacios públicos espacios dignos para fumadores. Por lo menos ese deberia ser el objetivo de una iniciativa equitativa para todos. Los fumadores también son ciudadanos y también pagan impuestos. Y no creo que los no fumadores dejen de estar enfermos o de morirse ahora que ya no se les puede fumar encima. Esta ley es una pose estética exagerada del Gobierno y poco más. La archiconocida estética de la ley del embudo.

mila ximenez kiko matamoros y la hija de angel cristo y barbara rey defienden el derecho a fumar en la noria. van a conseguir que me baje del carro jojoj que barbaridad . puta barça.